В Хурале Бурятии ученые поспорили о популяции омуля
Арнольд Тулохонов считает запрет на его вылов необоснованным
Текст: Константин Воронов
С 1 октября запрещен промышленный лов байкальского омуля и ограничено любительское рыболовство. Такие меры вызваны крайней необходимостью – сегодня омуль оказался на грани исчезновения. Однако даже в научных кругах нет единства по поводу оценки численности популяции омуля и необходимости запрета на его вылов, сообщает пресс-служба Хурала Бурятии.
Комитет Народного Хурала по земельным вопросам, аграрной политике и потребительскому рынку провел расширенное рабочее совещание, где выслушали доводы всех заинтересованных сторон. Кроме этого были обсуждены вопросы государственной поддержки рыборазводной отрасли, финансирования научных институтов.
В работе совещания приняли участие председатель аграрного комитета Александр Попов, его заместитель Баир Гармаев, депутаты Сергей Пашинский и Леонид Селиверстов, представители республиканского правительства, муниципальных образований, СО РАН, ФГБНУ «Госрыбцентр», ФГБУ «Главрыбвод», Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства, Министерства внутренних дел.
С основным докладом выступил директор Байкальского филиала ФГБНУ «Госрыбцентр» Владимир Петерфельд. По его словам, с 2004 года наметилась устойчивая тенденция по снижению популяции омуля.
- Биомасса байкальского омуля за последние 20 лет снизилась примерно в три раза и остается на низком уровне. Необходим запрет на вылов омуля минимум на пять лет, - подчеркнул Владимир Петерфельд.
С этой позицией не согласился Арнольд Тулохонов. Ученый, рассуждая о необоснованности введения запрета на вылов омуля, опирается на данные Лимнологического института СО РАН. По их данным популяция омуля действительно снизилась, но не так сильно, как утверждают ученые «Госрыбцентра». По мнению Лимнологического института биомасса омуля в 2-3 раза больше – около 20 тысяч тонн.
- Долгое время промышленный вылов омуля оставался на одном уровне, а ситуация стала ухудшаться в последние годы. Значит, это не единственная причина снижения популяции омуля. Если окончательно решить вопрос с браконьерским выловом нерестового омуля это даст больший эффект, чем полный запрет на вылов омуля, - убежден ведущий инженер лаборатории ихтиологии Лимнологического института СО РАН.
Проблема, которая волнует всех – это занятость населения. Из-за запрета на вылов омуля без работы останутся многие жители прибайкальских районов. И если в Баргузинском и Прибайкальском районах многие уже переориентировались на добычу леса и туристический бизнес, то в Кабанском и Северобайкальском районах ситуация достаточно острая.
- Мои избиратели жалуются, что пока не видят реальных мер по обеспечению занятости. Что может сказать по этому поводу правительство? – задал вопрос Александр Попов.
Заместитель руководителя Республиканского агентства занятости Николай Пивоваров отметил, что работа ведется. Но она сводится в основном к выплате пособий по безработице. Есть вариант с общественными работами за 10 тысяч рублей в месяц.
- Достаточно ли этой суммы? Не станут ли наши граждане «браконьерами поневоле», - спросил зампред Комитета Баир Гармаев.
Об этом же говорил и Арнольд Тулохонов:
- Сегодня главной пострадавшей стороной оказалось население побережья Байкала. Предыдущий запрет был принят в условиях планового государства, когда у людей была работа. А сейчас мы получим рост осужденных за счет жителей байкальского побережья, - отметил академик.
Александр Попов также не был удовлетворен полученным ответом. Напомним, что полный запрет уже вводился в Советском Союзе. Но тогда в прибрежных районах открывались крупные промышленные и сельскохозяйственные предприятия, создавались новые рабочие места. К сожалению, в этом отношении пока серьезных подвижек не видно.
- Мы прекрасно понимаем, что дело не только в запрете, ситуацию можно решить, только используя комплексный подход, обеспечивая занятость людей, которые до сегодняшнего дня занимались рыболовством и его переработкой, организацией рыборазводного процесса на совершенно новом уровне, выделения дополнительного финансирования на проведение научных исследований, - подвел итоги совещания Александр Попов.
Фото: «Номер один»
Комитет Народного Хурала по земельным вопросам, аграрной политике и потребительскому рынку провел расширенное рабочее совещание, где выслушали доводы всех заинтересованных сторон. Кроме этого были обсуждены вопросы государственной поддержки рыборазводной отрасли, финансирования научных институтов.
В работе совещания приняли участие председатель аграрного комитета Александр Попов, его заместитель Баир Гармаев, депутаты Сергей Пашинский и Леонид Селиверстов, представители республиканского правительства, муниципальных образований, СО РАН, ФГБНУ «Госрыбцентр», ФГБУ «Главрыбвод», Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства, Министерства внутренних дел.
С основным докладом выступил директор Байкальского филиала ФГБНУ «Госрыбцентр» Владимир Петерфельд. По его словам, с 2004 года наметилась устойчивая тенденция по снижению популяции омуля.
- Биомасса байкальского омуля за последние 20 лет снизилась примерно в три раза и остается на низком уровне. Необходим запрет на вылов омуля минимум на пять лет, - подчеркнул Владимир Петерфельд.
С этой позицией не согласился Арнольд Тулохонов. Ученый, рассуждая о необоснованности введения запрета на вылов омуля, опирается на данные Лимнологического института СО РАН. По их данным популяция омуля действительно снизилась, но не так сильно, как утверждают ученые «Госрыбцентра». По мнению Лимнологического института биомасса омуля в 2-3 раза больше – около 20 тысяч тонн.
- Долгое время промышленный вылов омуля оставался на одном уровне, а ситуация стала ухудшаться в последние годы. Значит, это не единственная причина снижения популяции омуля. Если окончательно решить вопрос с браконьерским выловом нерестового омуля это даст больший эффект, чем полный запрет на вылов омуля, - убежден ведущий инженер лаборатории ихтиологии Лимнологического института СО РАН.
Проблема, которая волнует всех – это занятость населения. Из-за запрета на вылов омуля без работы останутся многие жители прибайкальских районов. И если в Баргузинском и Прибайкальском районах многие уже переориентировались на добычу леса и туристический бизнес, то в Кабанском и Северобайкальском районах ситуация достаточно острая.
- Мои избиратели жалуются, что пока не видят реальных мер по обеспечению занятости. Что может сказать по этому поводу правительство? – задал вопрос Александр Попов.
Заместитель руководителя Республиканского агентства занятости Николай Пивоваров отметил, что работа ведется. Но она сводится в основном к выплате пособий по безработице. Есть вариант с общественными работами за 10 тысяч рублей в месяц.
- Достаточно ли этой суммы? Не станут ли наши граждане «браконьерами поневоле», - спросил зампред Комитета Баир Гармаев.
Об этом же говорил и Арнольд Тулохонов:
- Сегодня главной пострадавшей стороной оказалось население побережья Байкала. Предыдущий запрет был принят в условиях планового государства, когда у людей была работа. А сейчас мы получим рост осужденных за счет жителей байкальского побережья, - отметил академик.
Александр Попов также не был удовлетворен полученным ответом. Напомним, что полный запрет уже вводился в Советском Союзе. Но тогда в прибрежных районах открывались крупные промышленные и сельскохозяйственные предприятия, создавались новые рабочие места. К сожалению, в этом отношении пока серьезных подвижек не видно.
- Мы прекрасно понимаем, что дело не только в запрете, ситуацию можно решить, только используя комплексный подход, обеспечивая занятость людей, которые до сегодняшнего дня занимались рыболовством и его переработкой, организацией рыборазводного процесса на совершенно новом уровне, выделения дополнительного финансирования на проведение научных исследований, - подвел итоги совещания Александр Попов.
Фото: «Номер один»
Теги
Общество
