Судебный пристав присваивал чужие долги
Уголовное дело возбуждено по признакам составов преступлений, предусмотренных статьями 285 Уголовного кодекса России (злоупотребление должностными полномочиями), а также сразу пять уголовных дел — по 160-й статье (присвоение).
После вступления с 1 февраля в силу нового Федерального закона "Об исполнительном производстве" к судебным приставам в обществе стали относиться как к новообразованному силовому ведомству. Выданные им дополнительные полномочия вполне позволяют так думать.
Новые возможности общения с должниками и, пусть даже неформальное, присоединение к касте "силовиков" может льстить судебным приставам, но отнюдь не снимает ответственности перед законом. В Бурятии, пока одни переживали возможные встречи с приставами в новых условиях, некоторые из служителей закона, не особо задумываясь о своих полномочиях, работали на свой карман.
К., судебный пристав-исполнитель одного из районных отделов судебных приставов Улан-Удэ — человек, видимо, не совсем ординарный. Вот так, по-простому, без шевеления мозговыми извилинами, обогащаться, не задумываясь о последствиях — это надо очень и очень сильно любить деньги.
Как выяснили правоохранительные органы, в 2006—07 годах К. вел исполнительное производство ООО "Магазин 70" о взыскании с должника "Магазин 70" в пользу налоговых органов 54,1 тысячи рублей. Проштрафившийся магазин, как мог, погашал эту сумму, но 26 тысяч так и зависли в качестве долга. Дело в том, что директор и главный бухгалтер магазина 9 января 2007 года в служебном кабинете Улан-Удэнского отдела судебных приставов передали 26 тысяч рублей приставу К. Он, в свою очередь, в подтверждение приема денег дал им копию акта изъятия денежных средств.
А затем начался "детский сад". Как поясняла бухгалтер магазина Сизых, она неоднократно обращалась к приставу и просила выдать на руки платежный документ, который бы подтверждал перечисление денег далее. Но телефонные звонки и визиты к К. ни к чему не привели.
Вплоть до сентября прошлого года, то есть в течение 9 месяцев, пристав отделывался обещаниями принести нужную бумагу. Затем объявил, что деньги ушли по назначению и ему нужно снять копию с документов. В ходе проверки выяснилось, что 26 тысяч в управление Пенсионного фонда — конечную точку — не поступали. К. объяснил подобную несуразность в своих действиях загруженностью текущей работой.
Можно было бы понять молодого судебного пристава, если бы подобная вольность с финансами произошла единожды. Ан, нет. В мае того же 2007 года в том же служебном кабинете должник ООО "Домострой" дает К. 7503 рубля в качестве оплаты долга перед взыскателем. Повторяется та же история — пристав райотдела судебных приставов Улан-Удэ выдает должнику копию акта изъятия денежных средств, причем составленный без присутствия понятых.
Неудивительно, что взыскатель остался без денег. На этот раз судебный пристав объяснил неоприходование денег отсутствием на рабочем месте нужного специалиста. В ходе следствия выяснилось, что и специалист был, и благополучно в те дни работал в этом же Октябрьском райотделе. К. банально "подставлял" свое ведомство и своих коллег.
Даже вышеуказанные суммы, ушедшие в неизвестном направлении, были не столь высоки, чтобы рисковать карьерой в серьезном ведомстве. Но когда стали вскрываться случаи подобных "оприходований" сумм в несколько сотен рублей, то кроме иронии других чувств уже не остается. В феврале 2007 года полтысячи таким образом подарила приставу "Центральная недвижимость", а также ряд обычных граждан.
Правоохранительные органы выяснили, что всего за два года подобным образом К. в своем служебном кабинете напринимал сумм на общую сумму 35128 рублей. Удивляет в этой истории не столько дерзость пристава, который влегкую распоряжался чужими деньгами, но какое-либо отсутствие мысли при принятии решения поживиться. Ведь надо же понимать, что рано или поздно и должник, и взыскатель заинтересуются судьбой потерянных сумм. А в ответ сказать будет абсолютно нечего, кроме невразумительных "отмазок". Что в итоге и получилось.