Окончательное решение "байкальского вопроса"
— По берегам Байкала сосредоточено восемь крупных теплоцентралей и 250 котельных, — рассказал ученый. — Считаю, что необходимо ставить вопрос о закрытии подобных предприятий, что важно для сохранения чистоты озера".
Думается, что это очень разумная мера — отрубить от горячей воды и отопления пару регионов России и очистить тем самым Байкал. Предлагаем быть последовательными и пойти еще дальше! Давайте вообще депортируем все население от озера, ведь в России много мест не столь требовательных. Можно в "столыпинских" вагонах в тундру, осваивать новые территории. Тем самым риски загрязнить Байкал путем деятельности человека будут минимизированы до нуля. А "байкальский вопрос" будет решен окончательно.
Пару недель назад не уважаемый академик, но высокопоставленный чиновник в Москве тоже радел за чистоту природы. По мнению руководителя Департамента госполитики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды России Рината Гизатулина, "местное население может быть занято на объектах туристской и рекреационной инфраструктуры и тем самым повышать престиж Бурятии и Иркутской области в глазах всех приезжающих на Байкал туристов".
В смысле, не дадим вам строить, добывать, прокладывать. Сидите, не дергайтесь и повышайте имидж Байкала, продавая позы и омуль вдоль федеральных трасс. И в этом есть ваше основное предназначение историческое — "повышать имидж".
Каждый раз, вступая в дискуссию об охране Байкала и компромиссах между экологией и насущностью, рискуешь наткнуться на спорщиков двух видов.
Или это полусумасшедшие с одиозными криками "Оставим потомкам Богом данное!" наподобие "Позади Москва!". При этом, будут ли нищие потомки, если вообще таковые найдутся, с благодарностью вспоминать защитников, их не волнует.
Другой вид спорщиков — часто серьезные, вменяемые люди, но использующие байкальский фактор в собственных интересах или представлениях о должном. Например, им не нравится политика России в недропользовании или программа СЭР Бурятии "до 2017 года", или вообще Наговицын (Иванов, Петров...). Не нравятся поодиночке или оптом. На этом основании будем педалировать "защиту Байкала". "И шиш вам, не будет по-вашему, костьми ляжем".
Рационального в этих позициях не очень много. И последние события показывают, что желание "окончательно решить" байкальский вопрос весьма распространено. Однако сделать это все равно не получится. Отключить население от отопления и заставить всех жить в юртах — невозможно. Равно как невозможно и полностью исключить в будущем активизацию недропользования.
Поэтому уместней иная позиция, которой нужно учиться. Нужно максимально активное и при этом грамотное участие в обсуждении всех без исключения проектов, так или иначе касающихся Байкала. И если в процессе этого обсуждения объективно выяснится, что проект Байкалу навредит, то вставать в оппозицию ему. Не обязательно пытаться свести его к "нулевому" варианту. Иногда бывает достаточно видоизменить проект, чтобы вред или риск для природы был сведен к приемлемому минимуму.