Долгий путь к справедливости
Спустя год разбирательств в разных инстанциях и тяжелых судебных баталий учителя все-таки добились того, чтобы понижение заработной платы в их школе было признано незаконным. По решению суда им обязаны выплатить 169 тысяч рублей.
Сумма материальных выплат могла быть намного большей. Вот только не все учителя смогли выдержать столь долгую и изнуряющую борьбу за свои права. В итоге из 31 педагога, изначально подписавших заявление в прокуратуру 21 апреля 2008 года, до конца отстаивали свои права лишь пятеро. За свое терпение и принципиальность в отстаивании своих прав они были вознаграждены. Однако путь к справедливости оказался не таким уж простым. В самом начале им не повезло с адвокатом. По словам учителей, несмотря на внушительный гонорар, она за 4 месяца так и не вникла в суть дела.
— Заявление от нашего лица было подано лишь о взыскании надбавки из стимулирующего фонда и расходов по уплате услуг представителя, хотя мы знали, что оплата надбавок из стимулирующего фонда не является обязательной к выплате и выплачивается на усмотрение администрации школы при наличии средств, о чем мы предупредили адвоката заранее, - - сетует учитель Ольга Коломейцева. — Причем, адвокат не ознакомила нас с исковым заявлением, поданным в суд от нашего лица. По причине того, что адвокат исказила наши исковые требования, сфальсифицировала факты в исковом заявлении, мы вынуждены были отказаться от своего заявления.
После такого поворота событий еще часть учителей решила отказаться от борьбы.
— В результате мы были вынуждены искать нового адвоката и подавать еще одно исковое заявление, потеряв, в общей сложности, полгода в ожидании того, что адвокат начнет защищать наши гражданские права, — рассказали учителя.
Пять педагогов решили, что пойдут до конца. И не ошиблись.
Высудили все
Адвокат Владимир Иннокентьевич Сокольников смог доказать в суде правоту учителей.
— То, что по закону положено, мы высудили. Мы оспаривали только незаконность понижения должностного оклада, никакие стимулирующие выплаты мы не затрагивали, — говорит адвокат Владимир Сокольников. — По решению суда учителям должны вернуть 169 тысяч рублей. В ближайших планах — подать еще и отдельный иск: взыскать с работодателя пени за каждый день просрочки (это еще примерно 35—40 тысяч), а также иск на возмещение морального вреда.
По словам Владимира Сокольникова, на суде присутствовали и представители от министерства образования и от районного управления образования, которые не желали иск признавать, настаивая на том, что такой иск удовлетворять нельзя:
— Но как иск не удовлетворить, если наш Трудовой кодекс обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство? В данном случае зарплата педагогам была понижена незаконно, без всякого предварительного уведомления. С этим согласился и суд.
Кстати, в суде представитель министерства образования и директор школы ссылались на то, что при экспериментах возможны такие негативные последствия, как уменьшение зарплаты. С такими доводами адвокат категорически не согласен:
— Все видели выступления президента России по этому поводу, премьер-министра, председателя Госдумы, которые единогласно заявляют, что при любых экспериментах ущемления прав учителей, понижения заработной платы не должно быть. А в нашем случае это снижение не только произошло, но еще произошло в нарушение Трудового кодекса.
Теперь педагоги Ново-Уоянской школы уверены в том, что добиться справедливости можно, и советуют и другим учителям также не молчать и отстаивать свои права. Вот только вопросов даже после такой победы в суде меньше не стало.
— Нам суд вернул деньги, а где оставшиеся средства для всего остального коллектива? Где "повисли" эти деньги? Ведь изначально подписался под заявлением 31 человек! Нам выплатят деньги, а как же другие учителя? Почему нельзя обязать выплатить долги всем педагогам? — интересуются учителя.
К тому же, в школе как в прошлом году, начиная с января, не было стимулирующего фонда заработной платы, так нет и в этом году. "В чем тогда суть модернизации образования, если нет стимулирующих выплат?" — недоумевают учителя.
— В нашей школе был издан приказ: замену уроков не оплачивать и вообще замену уроков не производить, — жалуются педагоги. — То есть, если учитель заболеет или уедет в командировку, дети будут в это время "гулять". О сокращении нескольких педагогов и уплотнении классов нас тоже заранее предупредили. Падает нагрузка, значит, еще будет падать наша заработная плата.
В то, что реформа образования может обернуться для них чем-то позитивным, учителя Ново-Уоянской школы теперь уже не верят.
У директора школы Михаила Селезнева, со своей стороны, вопросов не меньше.
Крайним остался директор
И хотя подавать апелляцию директор не собирается, однако считает, что ответчиком по делу о понижении заработной платы педагогам должен был выступать отнюдь не директор школы, а само министерство образования:
— В ноябре министерство обнаружило, что по их методике учителям насчитана "слишком большая" заработная плата, и начало втихую в срочном порядке менять методику, — рассказывает Михаил Георгиевич. — К примеру, сначала нам говорили, что все награды надо складывать вместе и, в зависимости от их общего количества, начислять зарплату. Получилось, что это рост на 90% от фонда заработной платы. То есть практически за счет наград надо было выплачивать еще один оклад.
По словам Михаила Селезнева, когда в министерстве образования пришли к выводу, что средняя зарплата учителей вышла слишком большая, то методику расчета было решено поменять.
— Неофициально нам дали команду убрать все это и оставить одну награду, а в формулах изменить знаки умножения на плюсики. Мне сказали в Управлении образования: "Измените это и вот это, и вот это и сделайте так, что это была арифметическая ошибка, а с учителями договоритесь как-нибудь полюбовно, чтобы привести оклады в соответствие".
Но не все педагоги захотели договариваться "полюбовно". В итоге заложником сложившейся ситуации оказался всего лишь исполнитель приказов министерства образования и районного управления образования — директор школы. Вот только где взять деньги на исполнение решения суда, он не знает.
Из-за катастрофической нехватки средств директор школы был вынужден урезать штат со 120 человек до 84. Но и сейчас фонда заработной платы школе не хватает.
— Государство поставило меня и мою школу в такие условия, что мне денег все равно в итоге хватать не будет. Это все запрограммировано и заложено в "стоимости ребенка", — говорит Михаил Селезнев.
Не отрицает директор школы и тот факт, что никакого стимулирующего фонда в школе нет, а учителям выплачивают лишь базовые оклады. В чем же тогда суть эксперимента, если нет стимулирующего фонда? Этим вопросом Михаил Георгиевич задается так же, как и другие педагоги.
— Никто на это вопрос мне ответить не может, даже члены правительства Республики Бурятия, — уверяет руководитель школы.
Что касается самого эксперимента по внедрению подушевого финансирования в целом, то и в этом вопросе директор школы солидарен со своими учителями. И дело даже не в том, что зарплаты стали меньше — качество образования при таком подходе заметно снижается, уверен директор Ново-Уоянской школы:
— Получился парадокс: мы хотели, чтобы новая система оплаты повысила качество образования, а на практике все получилось наоборот.
Не исключено, что, услышав об этом прецеденте, другие учителя также последуют примеру ново-уоянцев и начнут через суд требовать возврата своих денег.
— И они будут совершенно правы! Вот только ответчиками в судах не должны быть простые исполнители приказов сверху — директора школ, — уверен Михаил Селезнев.