Суды не поделили дело
На тот момент письма с требованиями и пояснениями, что на севере идет перераспределение имущества вне рамок закона, ни к чему не привели. Республиканская власть молчала. Тем временем в 2005 году фискальные органы предъявилик "Байкальскому" претензии на 1,5 миллиона рублей, а в мае 2006-го он был признан банкротом. Это старт всего процесса. Спустя год по ходатайству МРИ ФНС РФ процедура банкротства была завершена, а предприятие исключено из ЕГРЮЛ. Задолженность списали.
"Байкальскому" не понравилось, что его обанкротили. По мнению руководства кооператива, у них активов было на 9,2 миллиона рублей. Позже этот факт упоминался в Восточно-Сибирском Арбитражном суде в Иркутске. Этот суд в январе 2008 года отменил завершение конкурсного производства, по сути, предложив начать все сначала, но уже без нарушений закона со стороны государства в отношении кооператива.
Однако при повторном рассмотрении Арбитражный суд Бурятии дело быстро прекратил, поскольку, по его мнению, из ЕГРЮЛ "Байкальский" уже исключили, предприятие ликвидировали. И нечего ходить по кругу.
И вот тут впервые в деле появляются другие суды — гражданские. Поскольку один из кредиторов, г-н Убонов (председатель кооператива), был лицом физическим, то имел право искать справедливости в другом месте. Сначала Северобайкальский, а позднее, в декабре 2008 года, и Верховный суд РБ отменяют исключение предприятия из ЕГРЮЛ, то есть фактически отменяют окончание процедуры банкротства.
Казалось бы, можно ставить точку, поскольку предприятие как бы восстановлено. Но налоговые органы тоже оказались не лыком шиты и сообщили "Байкальскому": "Раз вас восстановили, то вы нам снова должны — те же 1,5 миллиона рублей". "Позвольте! — вскричали эвенки, — вы же нас уже обанкротили и задолженность списали. Восстановить ее невозможно по закону, по Бюджетному кодексу и прочему!" В общем, приблизился апофеоз.
Верховный суд Бурятии 21 августа 2009 года признает эти финансовые претензии и действия МРИ ФНС РФ по отношению к "Байкальскому" незаконными. Решение вступает в законную силу. То есть суд логично говорит сторонам: все, тема закрыта, разойдитесь по своим углам и не бодайтесь. Но в ответ на это решение Арбитражный суд Бурятии рассматривает иск МРИ ФНС по ликвидации "Байкальского" на основании имеющихся претензий от налоговой. И 9 декабря того же года "Байкальский" ликвидирован вновь.
Таким образом, мы имеем уникальный случай, когда по решению одного суда финансовых претензий нет, по решению же другого суда они явились основанием для очередной "кончины" предприятия.
Можно углубиться в вопросы юриспруденции и задуматься над вступлением решения одного суда в законную силу и невозможности разбирать дела другим судом по этому же поводу. Но вот как разъяснили ситуацию в Арбитражном суде Бурятии. В комментарии для "Номер один", в частности, было заявлено: "Мы начали процесс в 2005 году. Верховный суд должен был обратить внимание на рассмотрение этого дела в Арбитражном суде. Дела о банкротстве находятся исключительно в ведении арбитражных судов. Поэтому обстоятельства, связанный с долгом ЭСХПК "Байкальский" в 1,5 миллиона рублей, разрешались и были разрешены в рамках дела о несостоятельности. Ни один другой суд этот вопрос не имеет права рассматривать".
Итак, теперь два суда, с привлечением ЭСХПК "Байкальский" и налоговых органов, будут разбираться, кто имеет право выносить решения и чье решение круче. Теперь наверняка вся процессия двинется параллельными путями, перебегая из одного суда в другой. Одни пойдут в сторону Верховного суда России, другие — по лестнице вышестоящих инстанций в арбитраже. Начало положено — сейчас разбираются надзорная жалоба в Верховном суде и кассационная в Арбитражном. Фигуранты одинаковые, бумаги рассматривают те же.
А пока суд да дело, ЭСХПК "Байкальский" заявляет об исчезновении остававшихся у него активов на сумму 9,2 миллиона рублей. Так как предприятие, то ликвидировали, то восстанавливали, имущество испарилось. Его, как бесхозное, видимо, переписали на других лиц.