10.12.2016
Как местное УФАС вершит «правосудие» в пользу монополистов  

Антимонопольщики республики с подачи главного энергетического монополиста «МРСК Сибири» решили наказать тех, кто пытается разобраться, кто виновен в заоблачных тарифах на электричество в Бурятии. И вынесли решение, которое, судя по всему, противоречит не только здравому смыслу, но и решениям арбитражных судов сразу в нескольких инстанциях.

Лучший способ защиты – обвинение

Тема завышенных тарифов и обогащения отдельных энергетических компаний в Бурятии все чаще звучит с самых разных трибун и уровней. Депутаты горсовета, ОНФ, СМИ (в том числе федеральные) задаются вопросом, почему в Бурятии не снижаются тарифы (а если и снижаются, то только декларативно),  почему Республиканская служба по тарифам (РСТ) не защищает интересы жителей Бурятии. Говорят о миллиардах, которые уходят непонятно куда. И о потребителях, которые вынуждены переплачивать за электричество.

«МРСК Сибири» и РСТ, вместо того чтобы прислушаться и начать уже что-то менять, продолжают стоять на своем. Уходя в защиту, они используют все возможные информационные и ведомственные площадки, чтобы опровергнуть обвинения в их адрес. Одной из таких площадок стало Управление антимонопольной службы Бурятии, куда обратились «обиженные» представители «МРСК Сибири».

Суть претензий касалась статьи в «Номер один» под названием «Энергетический тупик», опубликованной в июле 2015 года, где журналист разбирался в проблеме завышенных тарифов и критиковал деятельность «МРСК Сибири» . Но обвинять «Номер один» «МРСК Сибири» в этот раз не стала, ведь суды уже не раз вставали на сторону издания, когда энергетики пытались оспорить приводимые в статье  факты.

Поэтому камни посыпались на голову тех, кто посмел выступить в качестве экспертов и рассказать о том, как именно в республике формируется тариф и кому выгоден его рост. А именно – на депутата горсовета Сергея Иванова.

Напомним, «Номер один» не раз писал о проблеме высоких тарифов и взаимоотношений энергетиков и власти. И привлекал в качестве экспертов тех, кто в этом разбирается.

Как мы уже писали, высокий тариф в Бурятии – следствие того, что монополист включает в него неоправданно высокие затраты. Среди них – большой уровень нормативных потерь и инвестиционная составляющая, результатов которой мы сегодня не видим. Износ сетей не уменьшается, как и количество аварий. При этом «МРСК Сибири» в республике умудрилась нарастить  валовую выручку на миллиарды рублей.

После этого компания обратилась с иском к «Номер один» в Арбитражный суд. Там  представители «МРСК Сибири» пытались доказать, что все описанное – неправда, а они – молодцы. Арбитражные суды всех инстанций  истцу отказали, что было окончательно закреплено решением кассационной инстанции в сентябре этого года.

Круговая порука 

Тогда «МРСК Сибири», видимо отчаялась, и отправилась к тем, кто ближе – в местное Управление антимонопольной службы. ФАС, напомним, тоже участвует в формировании тарифа, а значит, имеет прямое отношение к происходящим в энергетике республики процессам.

Поводом для разбирательства стали обвинения в нарушении правил конкуренции, адресованные Сергею Иванову. Ведь депутат горсовета является еще и гендиректором сетевой компании «Энком».

Казалось бы, суд уже расставил точки над «ё». Но у антимонопольщиков, видимо, своя логика. Вопреки судебным решениям, УФАС по наводке  «МРСК Сибири» напирало на то, что рассказанные депутатом «маленькие секреты» местной энергетики – это ложные и неточные сведения, порочащие «святое» имя главного электрического монополиста Бурятии.

В качестве экспертов УФАС привлекло Республиканскую службу по тарифам. «Номер один», напомним, не раз писал о том, что эта служба напрямую влияет на распределение необходимой валовой выручки между сетевыми компаниями, на установление тарифов. То есть от РСТ зависит, сколько денег получит «МРСК Сибири».

Служба сухо пояснила, что работает на основании нормативных актов, рост тарифов соответствует всем индексам, а значит, все – якобы неправда. Напрашивается вопрос: неужели Арбитражный суд был неправ? Причем сразу в трех инстанциях?

Несмотря на существующую в России свободу слова, на то, что об этих фактах говорилось еще в целом ряде изданий и целым рядом экспертов, в том числе и федерального уровня, несмотря на решение арбитражных судов, УФАС все же сделало вывод, что высказывания депутата нарушают статьи закона о защите конкуренции. Что и отразило в своем заключении. К слову, смысл этого документа сводится к тому, что если бы Сергей Иванов выступал в качестве эксперта, представляясь депутатом, то претензий бы не было, а вот если он представился директором «Энкома», то якобы наступил на антимонопольное законодательство. Выглядит, по меньшей мере, странно: с кем, как не со   специалистом по энергетике, мы должны выяснять причину высоких тарифов? 

В общем-то, такую позицию можно понять. Ведь следить за тем, как тратятся деньги потребителей и почему растет тариф, – обязанности, в том числе, и антимонопольщиков. А описанные выше факты говорят о том, что в Бурятии что-то недосмотрели. К тому же, и УФАС, и РСТ, и правительство Бурятии работают в одной упряжке с «МРСК Сибири». Ведь эти ведомства, так или иначе, сходятся в одной точке – на зампреде правительства Николае Зубареве. А его сын, как мы уже писали, занимает немаленький пост в означенной компании.

Станислав Сергеев, «Номер один».
^