27.05.2017
В  Улан-Удэ шалость школьника поссорила РЖД и Генпрокуратуру

В Бурятии завершается уголовный процесс, который наверняка войдет в летопись как один из самых абсурдных в истории местного следствия и судопроизводства.

Этот нелепый и в то же время трагический случай, который уже освещался в СМИ, произошел в мае 2015 года. В Улан-Удэ 10-летний мальчик, находясь возле Транссиба, бросил металлическую проволоку на провода высокого напряжения, питающие  электропоезда. Произошло замыкание проводов, и мальчик получил тяжелые ожоги. Отметим, что в ходе расследования так и не был выяснен механизм получения электротравмы. Ведь если бы одним концом провода мальчик зацепился до высоковольтных проводов, а другим держался бы рукой, то от него остался бы только пепел.  Здесь же разряд произошел дистанционный, в результате чего школьник получил ожоги, но остался жив. 

Оставим за скобками странное поведение родителей, не давших третьекласснику простых инструкций:  опасно хвататься за провода и бросать что попало на высоковольтные линии. Тем более жила та семья всегда возле Транссиба, на Кирзаводе. Тем не менее в гражданском порядке родителями был подан к РЖД материальный иск, который суд удовлетворил. Железнодорожники упираться не стали  и выплатили все необходимые компенсации. 

Без вины виноватые

Но дальше началось странное. Следственный комитет завел уголовное дело по данному факту, посчитав, что столбы стоят низковато, на них легко закинуть металл.  И тут выяснилось, что за бурятский участок и за столбы с высоковольтными линиями Транссиба отвечает Восточно-Сибирская железная дорога, а если брать выше, то глава ОАО «РЖД» Владимир Якунин (на тот момент он был начальником дороги). Но этот товарищ входил в члены властного питерского кооператива «Озеро» и посему никому из местных правоохранителей даже в голову не пришла мысль обращаться к нему.  

В итоге нашли, как в анекдоте, двух стрелочников. Двух улан-удэнских электромонтеров, Андрея Ветошникова и Виктора Немерова, которых по 263-й статье УК обвинили в том, что они нарушили правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. А если говорить кратко, по замыслу следователей, монтеры должны… передвинуть столбы подальше от жилмассива. 

И поскольку Транссиб на этом участке проходит под горой,  то расстояние между землей и опорой должно, с учетом рельефа местности, увеличиться с трех с половиной до семи метров.  И тогда, мол, по замыслу следователей, бросание проволоки на провода не привело бы к электротравме.  Если рассуждать в подобном ключе, то следующий заброс проволоки на большую высоту (семь  метров – не предел и для школьника)  может поднять вопрос о дальнейшем увеличении расстояния высоковольтных опор. Словом, проще тогда поездам летать по воздуху.  

Впрочем, возвращаясь к нашим стрелочникам, можно сказать, следствие вменило рабочим просто немыслимую задачу. Ведь допрошенное руководство железной дороги отметило, что в должностные обязанности электромонтеров не входит измерение длины проводов и столбов – есть четкие технологические карты, по которым они работали. Если бы они проявили инициативу и начали что-то там передвигать, их бы просто уволили. А так, рабочие работали отлично, были в передовиках.

Вдобавок выяснилось, что спорные железнодорожные опоры установили еще в 1970 году по проекту, который прошел все госкомиссии, и с тех пор столбы никуда не передвигали. Излишним будет напоминание, что во времена СССР безопасности придавали куда большее значение, чем в эпоху «эффективных манагеров». То есть в те времена все строили с запасом, но и тогда никому и в голову не могло прийти, что кто-то будет чего-то там бросать на провода. Ведь от человеческой, мягко говоря, фантазии ни одна техника не застрахована. 

Уже на суде железнодорожники заявили, что передвинуть опоры и, следовательно, железную дорогу невозможно. Там находится обрыв, рядом река Уда. Подобную «передвижку» на Транссибе никто не позволит.  Само собой, поселок Кирзавод тоже не передвинешь – земля приватизирована. Тупик. Не проще ли научить детей безопасному поведению на железной дороге?  

Абсурдное дело

Как отмечает адвокат Дмитрий Трушков, «несчастный случай не может содержать признаки состава преступления по 263-й статье, поскольку прямой причиной произошедшего являются действия самого потерпевшего».

Подобную позицию фактически разделил и Бурятский транспортный прокурор Леонид  Хорошев в своем постановлении  от 4 января 2016 года. 

«Непосредственной причиной получения несовершеннолетним травмы явился его бросок металлического прута длиной 3,18 метра в сторону электрической контактной сети железной дороги, иными словами, грубая неосторожность пострадавшего», – отметил прокурор.

В итоге прокурор отказался визировать обвинительное заключение в  отношении рабочих. Дело на некоторое время зависло. Однако потом заместитель транспортного прокурора подписывает обвинительное заключение, и дело все-таки направляется в суд.  На логичный вопрос в суде, мол, как же так получилось, что  сам прокурор не видит состава преступления, а его подчиненный этот состав усмотрел, заместитель сообщил, что он, мол, «не связан с данным мнением». 

Однако Железнодорожный райсуд не горел желанием осуждать стрелочников, поскольку состава  преступления явно не было. Судья  Игорь Николаев направляет дело на дополнительное расследование.  Тут бы делу окончательно попасть в архив, но сверху  приходит команда довести дело до конца. Ведь история прогремела в СМИ, пострадал несовершеннолетний. Видимо, нужно кого-нибудь обязательно наказать. Не важно кого,  важно показать «работу».  Но судья Николаев, судя по всему, упорно не хочет рассматривать  подобное сырое дело и принимает отвод данного состава суда. На его место приходит судья Елена Сыренова, которая очень быстро заканчивает дело и приговаривает стрелочников к штрафу. Но решение пока не вступило в законную силу, поскольку обжаловано на стадии апелляции. 

С одной стороны, несмотря на то что рабочие были не при делах, дело им все-таки сшили. Правда, не посадили – и то облегчение. С другой стороны, это дело наглядно показывает, насколько абсурдным может быть поиск виновных, если с самого начала следователи, судя по всему, занимались не выявлением истины, а определением «крайних». Ведь это, как говорили в Одессе, две большие разницы.

Кроме того, абсурдное дело по проволоке потянуло за собой и иск в Москве Генпрокуратуры к ОАО «РЖД» с требованием... изменить нормативы и повысить высоту железнодорожных столбов! И если будет создан подобный прецедент,  то опоры  с электропроводами придется увеличивать по всей стране. И поскольку РЖД – это компания большей частью государственная,  то заплатят за этот дорогой монтажно-строительный «банкет», конечно, налогоплательщики. 

Дмитрий Родионов, «Номер один».
^