Трагедия в Сосновом Бору

Почему нельзя перекладывать вину за произошедшее на Интернет и видеоигры
A- A+
Происшествие в школе номер пять в Сосновом Бору не оставило равнодушным никого. Вооруженное нападение старшеклассника на школьников заставило общество задуматься: что же толкнуло подростка на этот страшный поступок? Обвинения сыплются в адрес школы и родителей, в ЧП винят криминальную субкультуру и засилье жестоких видеоигр. Кто же виноват? «В атаке на школу виноват нападавший. Когда мы говорим, что в этом виновен кто-то другой, мы снимаем с подростка ответственность и оправдываем акт насилия, подразумевая, что сила может быть действенным способом разрешения проблем», – уверен психолог Игорь Бадиев.

Вопрос Достоевского

– Игорь Валерьевич, недавно все мы стали свидетелями трагического происшествия в школе номер пять, где подросток устроил кровавую резню. Что, на Ваш взгляд, произошло и кто в этом виноват?

– Безусловно, это страшная трагедия, которая всколыхнула не только Бурятию, но и всю Россию. Психологи Центра диагностики и консультирования сейчас работают с пострадавшими, свидетелями происшествия. Не скрою, работы очень много. Первое сообщение о произошедшем в школе я получил через вайбер, следом меня потрясла реакция на это событие: «Как же надо было довести ребенка, чтобы он взял топор и пошел всех рубить?». Попытаюсь объяснить, чем поразил меня этот отклик.

Кто виноват – это вопрос Достоевского. Поиск виновного, на кого бы сложить ответственность, в психологическом плане закономерен. Это естественно, когда человек хочет понять, что происходит, пытается разобраться в событиях, а так как событие шокирующее, травматическое, то поиск виноватых помогает ему снять чувство эмоциональной боли.

Если же посмотреть на этот вопрос с этической точки зрения, мы увидим, кого только не назначали виноватым в этом событии. Винят школу, родителей, психолога, Интернет, жестокие видеоигры, социальные сети. Рождается даже теория о том, что кто-то внушил подростку мысль о нападении.

Оправдываем насилие?

Мы должны понимать, что назначение виноватых – это наша эмоциональная реакция на происходящее. А нам нужно подойти к этому рационально. Мы испытываем гнев, и это естественно, это событие не может не вызывать эмоций. Мы пытаемся дать оценку происходящему, а оценка всегда должна исходить из рациональных оснований. В этой связи единственно верный ответ на вопрос, кто же виноват в ЧП, – это нападавший. И только он (или они – как установит следствие) несет за это ответственность.

И здесь мы снова поднимаем вопрос ответственности. Мы не раз говорили с вами о том, что человек сам несет ответственность за все свои поступки. Ни в коем случае ответственность нельзя ни перекладывать, ни принимать, если на тебя ее пытаются сбросить. По сути, когда мы говорим, что виноват кто-то другой – школа, родители, Интернет, мы тем самым частично или полностью снимаем ответственность с того, кто это совершил. Мы оправдываем насилие. Мы даем прямой посыл – насильственный акт может выступать действенным способом разрешения тех или иных проблем.

Это, конечно же, не значит, что у нас все хорошо в школах и семьях. Нет, безусловно, мы должны анализировать, чтобы понимать, где наши слабые места, в чем есть проблемы. Но наличие этих проблем не снимает ответственности с совершившего и не делает виноватым людей, связанных с этим актом насилия.

У всех нападений – разные причины

Когда вопрошают, «как же нужно было довести ребенка, в каких же страшных условиях он оказался?», я предлагаю вспомнить вот о чем. Психология – это наука, которая опирается на объективные и статистические данные. В существующей системе образования находится 100 процентов детей, проживающих в стране. Все дети сидят в Интернете, миллионы играют в видеоигры, находятся в социальных сетях и группах. К сожалению, но это факт, у нас в стране тысячи детей подвергаются насилию и жестокому обращению. У нас тысячи детей находятся в самых неблагоприятных условиях. Но никто из них не взял в руки топор.

Можем ли мы говорить, что именно у этого подростка были самые неблагоприятные условия жизни? Безусловно нет. Можем ли мы утверждать, что эти условия явились причиной его поступка? Нет, потому что они не стали причиной для огромного числа других детей.

Если мы подойдем с научной точки зрения и попытаемся проанализировать многочисленные нападения на школы, которые произошли в мире и до, и после массового убийства в американской школе «Колумбайн», то поймем, что мотивы совершения этих нападений у всех разные. Нет какой-то одной-единственной причины. Эти мотивы колеблются от банальной мести и импульсивного порыва до психопатии и психотических нарушений. Поэтому говорить о том, что есть какое-то единое объяснение для всех нападений на школы, нельзя, даже в тех случаях, когда существуют общие внешние признаки.
 
Каждый раз, когда мы оправдываем насильника (того, кто применяет насилие), мы оправдываем насилие как таковое. Мы говорим о том, что оно для нас приемлемо.

– Даже если его применяет подросток? Его все жалеют, дескать, он не понимал того, что делал.

– Даже если ребенок. Мы должны принять за факт, что человек свободен в выборе своих действий. Поэтому каждый из нас несет ответственность за свои поступки.

Любое насилие опасно

Первое, на что мы должны обратить внимание, – это наше отношение к насилию. Оправдываем ли мы его? Считаем ли, что насильственные методы адекватны? Уверены ли, что цель оправдывает средства? Если мы отвечаем: «Да, насилие – это допустимый метод», тем самым мы говорим, что это нападение допустимо, и мы ему найдем оправдание.

После событий в школе «Колумбайн» в американском обществе и на уровне морали, и законодательно было пересмотрено отношение к насилию в принципе. Что такое насилие? Это преднамеренное причинение ущерба другому человеку ради получения своей выгоды – материальной или нет. Существует четыре вида насилия: физическое, сексуальное, психологическое (эмоциональное) – когда мы унижаем, оскорбляем, запрещаем, применяем власть по отношению к другому, и четвертый вид – преднамеренное оставление в опасности (отказ в заботе, это в первую очередь касается отношений с детьми).

Когда мы говорим о насилии, мы должны различать два понятия – агрессия и насилие. Это разные вещи. Насилие – это целенаправленное действие. Причем поразительно, не любое насильственное действие является агрессивным. Когда мы видим, что человек нуждается в нашей помощи и просит нас помочь ему, а мы оставляем его в опасности, мы не проявляем к нему агрессии. Но мы совершаем целенаправленный насильственный поступок. Мы можем наказывать ребенка насильственным действием – холодным равнодушием. И это страшно.

Агрессия – это не только агрессивный акт, любое агрессивное действие может быть связано с насилием, а может и не быть с ним связано. Агрессия понимается как свойство личности и как состояние (повышенная агрессивность). Она связана с эмоцией гнева, злости. Мы не раз говорили, что эмоции функциональны, агрессия не исключение. Важно лишь научиться ею пользоваться.

Откажитесь от догадок

– В чем функционал агрессии?

– Агрессия необходима человеку, она помогает достигать целей, помогает действовать. В человеке, у которого есть недостаток агрессии, недостаточно сил что-либо делать. Проблема заключается не в агрессии как таковой, а в том, насколько человек умеет ею управлять, насколько он может направить свою силу в созидательное, а не разрушительное русло. Выливается ли его агрессия в насилие – вот что главное. Что касается подростков, у них уровень агрессивности несколько повышен ввиду их возрастных физиологических особенностей. Но еще раз подчеркну: проблема не в агрессии как таковой.

Нападение на пятую школу, безусловно, – это насильственный акт. Насколько он был агрессивный, какие мотивы были у подростка, мы не знаем, это установит следствие. Сейчас очень безответственно строить догадки, и я бы хотел призвать всех отказаться от предположений. Объективной информации о личности нападавшего пока нет, поэтому говорить, почему он это совершил, мы не можем. Причины нападений могут быть разными. 

Ход расследования этого происшествия должен стать достоянием общественности, потому что событие вызывает в обществе страх, а ничто так не подпитывает страх, как неизвестность. Мы должны понимать, что безосновательный страх, когда мы не знаем, чего боимся, деструктивен.

– После вопроса «кто виноват?» просится вопрос «что делать?»…

– Единственный рецепт против подобного рода происшествий – не принимать насилие. Не отвечать насилием на насилие, видеть его и осуждать, останавливать, объяснять детям, что насилие – не метод решения проблем, что оно порождает насилие.

Беседовала Любовь Ульянова, «Номер один». 
Вопросы психологу вы можете задать по адресу: pismo77@inbox.ru
© 2012 — 2024
Редакция газеты GAZETA-N1.RU
Все права защищены.