06.05.2019
16 апреля Баргузинский районный суд отказал в иске воспитателю детского сада «Солнышко» поселка Усть-Баргузин Анне Михайловой

Однако она по-прежнему уверена в своей правоте.

Напомним, речь идет о педагоге с 24-летним стажем. Анна Михайлова рассказала нашему изданию, что на протяжении последних нескольких лет ее зарплата постоянно снижается.

- Если 2-3 года назад я получала 30 тысяч, то сейчас - 19 тысяч! Хотя ничего в работе не изменилось: ни нагрузка, ни должностные обязанности, - рассказывала она «Номер один».

По мнению воспитателя, зарплаты опытных специалистов урезаются в пользу начинающих специалистов, которым нужно регулярно доводить зарплату до уровня МРОТ. Анна Ивановна даже обратилась с иском в суд, где потребовала вернуть ей не выплаченные в течение года средства.  

Однако суд отказал в иске Анне Михайловой. Как считает воспитатель, проблема в том, что судья недостаточно разобралась в тонкостях системы финансирования бюджетного учреждения.

- С самого начала понятно, что судья даже не знакомилась с документами изначально. По тексту протокола судебного заседания видно, как она заново спрашивает, что означают цифры в таблице искового заявления, как будто видит их впервые, - комментирует ситуацию Анна Ивановна.

По словам воспитателя, путаницу создавали на суде и специалисты РУО.

- Уже пять лет как мы получаем расчетные листы, в которых указаны отдельной графой начисления «субсидия» для педагогов и «стимулирующие выплаты» — это разные вещи. И все девять заседаний я доказывала это. Но экономист РУО утверждает, что эти термины означают одно и то же в числовых выплатах.  Я еще в прошлом году настаивала перед работодателем изменить фразеологию данных выплат и соединить в одно – «стимулирующие выплаты», но работодатель отказал мне.  

Не услышаны были доводы Анны Михайловой и по поводу того, что никто не имеет права брать деньги из субсидированного фонда для педагогов, чтобы выплатить доплату до МРОТ.

- В ответ  прозвучала немыслимая логика туманной бухгалтерии: нельзя платить меньше МРОТ, но если нет денег, то возьмем там, где тоже нельзя (положение о стимулирующих выплатах). И министерству так еще лучше – в школах и садах много не просят, умеют сами выкручиваться, - сетует Анна Ивановна.  

Не понимает воспитатель, почему суд не признал даже очевидных фактов. К примеру, почему-то решив, что сокращение зарплаты педагога  не более чем игра ее воображения, все выплаты педагогу были начислены в полном объеме.

- Но в расчетном листе четко видно, что нет выплат стимулирующих и субсидий, а также занижена сумма выплат субсидии с января по ноябрь 2018 года. Но судья, словно в розовых очках, почему-то не видит этих цифр, - недоумевает воспитатель.

Анна Михайлова намерена обжаловать данное решение в Верховном суде.

Василиса Шишкина, «Номер один»
^