Кладовая для богатых энергетиков
Советский райсуд Улан-Удэ вынес очередное решение в пользу ОАО «ТГК-14», которая, напомним, регулярно взыскивает с улан-удэнцев деньги за отопление при отсутствии в комнатах радиаторов
На этот раз суд определил, что энергетики правильно начисляли квартплату за крохотную коморку в 13 квадратных метров на ул. Воронежская, где с момента строительства здания не было батарей.
В 2015 году улан-удэнка Виктория Румянцева купила по материнскому капиталу миниатюрное помещение в бывшей общаге Стеклозавода на ул. Воронежская, 3. Ранее в помещении находился склад белья, и отопление там не требовалось. В техпаспорте на помещение было указано: «отопление отсутствует».
Румянцева пользовалась зимой электрообогревателем и оплачивала расходы за электроэнергию. В 2015 году ТГК-14 не начисляла плату за отопление, которого, еще раз отметим, ни по документам, ни в реальности не было. Но с 2016 года энергетики неожиданно начали начислять плату за тепло, причем Румянцева узнала об этом лишь тогда, когда сумма долга приблизилась к 30 тыс. рублей и с ее зарплаты начали взыскивать деньги судебные приставы.
При этом полноценного суда по ее делу не было, все оформили в рамках так называемого судебного приказа. Есть такая форма ускоренного взыскания долга. Как выяснилось, энергетики, признавая, что в помещении нет радиаторов, решили, что владелец помещения должен платить и за обогрев соседних стен, где батареи имелись. Сама владелица помещений с подобной трактовкой не согласилась.
- Это я грела системы ТГК-14, поскольку платила за электроэнергию, - удивляется Виктория. - Не я, а они мне должны компенсировать тепло, которым обогревала стены для поддержания теплового режима здания.
Она подала иск в суд с требованием признать незаконным начисление оплаты за тепло, которое ей в квартиру не поставлялось. Но Советский райсуд Улан-Удэ в сентябре встал на сторону ТГК-14, отказав Румянцевой, а в жалобе на данное решение в ВС РБ ей было отказано. При этом, по данным улан-удэнского интернет-сообщества «Нет произволу ТГК-14», в последнее время городские суды стали вставать на сторону жильцов, годами живущих без батарей отопления. Если коротко, то трактовка судов сводится к тому, что факт прохождения через помещения или в соседних помещениях труб горячего отопления и водоснабжения при отсутствии радиаторов и приборов учета тепла не дают оснований ресурсоснабжающей организации взыскивать с собственника плату за тепло.
То есть одни суды встают на сторону жильцов, а другие - на сторону энергетиков. Объяснить этот казус довольно сложно.
- Смысл происходящей сегодня судебной реформы заключается в необходимости единства судебной практики, чтобы исключить двоякое толкование норм права, - считает улан-удэнский адвокат Владимир Киселев.- К сожалению, суды в Бурятии не видят этого единства. И выносят прямо противоположные решения по одним и тем же искам ТГК-14 к жильцам. Да, формально дела про отрезанные батареи уникальны, но фактически это одни и те же печальные истории, объединенные общим смыслом - должны ли люди платить за отсутствующую услугу?
Виктория Румянцева намерена оспаривать решение Советского райсуда, добиваясь справедливости, и по-прежнему считает, что если в помещении никогда не было батарей, то платить за тепло она не обязана. К тому же здание недавно было признано аварийным, а жильцы будут расселены. За что платить в этих условиях, непонятно.
Служба информации «Номер один».
В 2015 году улан-удэнка Виктория Румянцева купила по материнскому капиталу миниатюрное помещение в бывшей общаге Стеклозавода на ул. Воронежская, 3. Ранее в помещении находился склад белья, и отопление там не требовалось. В техпаспорте на помещение было указано: «отопление отсутствует».
Румянцева пользовалась зимой электрообогревателем и оплачивала расходы за электроэнергию. В 2015 году ТГК-14 не начисляла плату за отопление, которого, еще раз отметим, ни по документам, ни в реальности не было. Но с 2016 года энергетики неожиданно начали начислять плату за тепло, причем Румянцева узнала об этом лишь тогда, когда сумма долга приблизилась к 30 тыс. рублей и с ее зарплаты начали взыскивать деньги судебные приставы.
При этом полноценного суда по ее делу не было, все оформили в рамках так называемого судебного приказа. Есть такая форма ускоренного взыскания долга. Как выяснилось, энергетики, признавая, что в помещении нет радиаторов, решили, что владелец помещения должен платить и за обогрев соседних стен, где батареи имелись. Сама владелица помещений с подобной трактовкой не согласилась.
- Это я грела системы ТГК-14, поскольку платила за электроэнергию, - удивляется Виктория. - Не я, а они мне должны компенсировать тепло, которым обогревала стены для поддержания теплового режима здания.
Она подала иск в суд с требованием признать незаконным начисление оплаты за тепло, которое ей в квартиру не поставлялось. Но Советский райсуд Улан-Удэ в сентябре встал на сторону ТГК-14, отказав Румянцевой, а в жалобе на данное решение в ВС РБ ей было отказано. При этом, по данным улан-удэнского интернет-сообщества «Нет произволу ТГК-14», в последнее время городские суды стали вставать на сторону жильцов, годами живущих без батарей отопления. Если коротко, то трактовка судов сводится к тому, что факт прохождения через помещения или в соседних помещениях труб горячего отопления и водоснабжения при отсутствии радиаторов и приборов учета тепла не дают оснований ресурсоснабжающей организации взыскивать с собственника плату за тепло.
То есть одни суды встают на сторону жильцов, а другие - на сторону энергетиков. Объяснить этот казус довольно сложно.
- Смысл происходящей сегодня судебной реформы заключается в необходимости единства судебной практики, чтобы исключить двоякое толкование норм права, - считает улан-удэнский адвокат Владимир Киселев.- К сожалению, суды в Бурятии не видят этого единства. И выносят прямо противоположные решения по одним и тем же искам ТГК-14 к жильцам. Да, формально дела про отрезанные батареи уникальны, но фактически это одни и те же печальные истории, объединенные общим смыслом - должны ли люди платить за отсутствующую услугу?
Виктория Румянцева намерена оспаривать решение Советского райсуда, добиваясь справедливости, и по-прежнему считает, что если в помещении никогда не было батарей, то платить за тепло она не обязана. К тому же здание недавно было признано аварийным, а жильцы будут расселены. За что платить в этих условиях, непонятно.
Служба информации «Номер один».
