Стрелочника не пустили под откос
Верховный суд обнаружил нарушения в деле «коррупционера в оранжевой жилетке»
Президиум Верховного суда РБ рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам предпринимателей и осужденного по статье «взятка» рабочего железной дороги со станции Наушки Валерия Кожевникова и отменил незаконно принятые определения в отношении осужденного.
Уголовное дело, ставшее одним из самых абсурдных решений в прошлом году, направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Таким образом, в деле рабочего, осужденного по коррупционной статье, что само по себе является нонсенсом, появляется некий просвет в тоннеле неправосудных решений.
Тяжелая судьба пролетариата
В деле 51-летнего железнодорожника со станции Наушки Валерия Кожевникова, как в зеркале, отразилась печальная судьба российского пролетариата. Он может работать на государство верой и правдой, но когда настает час Х, на него вешают все грехи. Напомним, мы уже писали о том, как рабочий железной дороги получил пять лет лишения свободы со штрафом в 3 млн рублей по приговору Кяхтинского райсуда якобы за получение взяток.
Кожевникова обвинили в том, что он создал «организованную коррупционную группу», которая занималась сортировкой и переукладкой торчащих из вагонов пиломатериалов для беспрепятственного прохождения на российско-монгольской границе. То есть благодаря работе Кожевникова и его бригады на экспорт было направлено огромное количество полувагонов с минимальным простоем на станции.
Натянуть уголовный состав на действия рабочего было сложно, но в нашей российской действительности возможно все. Хотя Кожевников даже не являлся должностным лицом, к которому применима уголовная статья по взяткам. То есть работяга, как говорят адвокаты, не был субъектом преступления. Для того, чтобы попасть под понятие коррупционера, необходимо основное условие: принадлежность к классу тех, кто распоряжается материальными и людскими ресурсами (государственными или муниципальными). Что касается Кожевникова, то он, судя по его должностной инструкции, распоряжался лишь… мылом, будучи ответственным за его обеспечение на участке.
Лучший по профессии
Притом что люди в оранжевых жилетках не просиживали штаны в кабинетах, а работали по-стахановски. На государство, прежде всего.
- Ежемесячно Дирекция железной дороги ставила на Наушкинском участке высокие планы по доходам. Особенно учитывая, что это участок, на котором нет собственной погрузки и практически нет выгрузки, - рассказывает Светлана Шванькова, дочь Кожевникова.
По словам Шваньковой, «мало того что ставилась задача получения дополнительных доходов, было неясно, какими средствами это все воплощать. В результате все было направлено на то, чтобы взимать плату за вагоны с коммерческими браками, что приводило к желаемому выполнению показателей по погрузке и выгрузке вагонов».
Как отмечает дочь рабочего, ее отец работал на износ, практически без выходных, перевыполняя задания руководства. За трудовые подвиги его даже наградили! Так, незадолго до увольнения Валерий Кожевников решением правления ОАО «РЖД» был удостоен звания «Лучший мастер на железнодорожном транспорте».
Работа его состояла в том, чтобы информировать грузоотправителей и сообщать им, что в пути их лесоматериалы сдвигались по вагону и торчали в разные стороны (что не устраивало таможню Монголии). Естественно, что, находясь в Улан-Удэ, бизнесмены просили пересортировать груз и укрепить его. Естественно, не бесплатно - пять тысяч рублей за вагон. Неизвестно, какая часть от суммы шла руководству дороги и шла ли? Думается, что большая часть денег перепадала все же бригаде Кожевникова, которая работала сверхурочно.
Нужно «стучать»?
Судя по всему, поначалу Кожевников не особо интересовал оперативников линейного отделения на транспорте (ЛОМ): им была нужна более крупная дичь. Ведь схема по исправлению коммерческого брака на железной дороге, учитывая ее масштабность, скорей всего, была известна начальству. Соответственно, арест Кожевникова мог быть продиктован желанием оперативников выйти на верха. Однако рабочий, видимо, надеялся, что железная дорога его не бросит и поддержит, если он твердо будет стоять на своем. Но подобные героические акты самопожертвования в последние годы лишь ухудшают положение стрелочников. Как показывает практика, все чаще арестованного ведут в сторону дачи показаний на руководство. В противном случае система с арестованными не церемонится.
Кроме того, выяснилось, что изначальная тактика защиты рабочего была выбрана неверно.
- Нам не повезло с защитником, поскольку адвокат Чингиз Усенов, зачем-то убедил отца написать явку с повинной, - рассказывает Светлана. - Это было большой ошибкой, которая позже отразилась на всем деле, ведь он был ни в чем не виноват. Но признание в российском судопроизводстве по-прежнему является «царем доказательств».
По словам дочери Кожевникова, эти неверные шаги могли быть связаны со стрессом, когда отец впервые оказался в СИЗО.
Вскоре мужчина понял, что ошибся, и соглашение с адвокатом расторг. Затем ему порекомендовали взять другого адвоката, работавшего на железной дороге. На этот раз с помощью «своего» адвоката кое-кому удалось технично отвести подозрения от железнодорожного начальства. Показаний на руководство Кожевников давать не стал (видимо, надеялся потом еще поработать на железной дороге), но в итоге оказался виновным по всем предъявленным ему статьям.
И лишь после этих двух ошибок он обратился за помощью к профессиональному адвокату, который смог его защитить на апелляционной стадии в Верховном суде РБ.
Правозащитник сделал упор на том, что в деле были нарушены конституционные нормы. Прежде всего, право на защиту предпринимателей, плативших деньги за пересортировку груза. Бизнесмены вдруг оказались взяткодателями со всеми вытекающими отсюда последствиями.
И, как уже говорилось выше, защита Кожевникова отметила, что рабочий, не являясь должностным лицом, априори не мог быть субъектом преступления. А на нет, как говорится, и суда нет.
«Номер один» будет знакомить читателей с продолжением этой истории.
Дмитрий Родионов, «Номер один».
Уголовное дело, ставшее одним из самых абсурдных решений в прошлом году, направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Таким образом, в деле рабочего, осужденного по коррупционной статье, что само по себе является нонсенсом, появляется некий просвет в тоннеле неправосудных решений.
Тяжелая судьба пролетариата
В деле 51-летнего железнодорожника со станции Наушки Валерия Кожевникова, как в зеркале, отразилась печальная судьба российского пролетариата. Он может работать на государство верой и правдой, но когда настает час Х, на него вешают все грехи. Напомним, мы уже писали о том, как рабочий железной дороги получил пять лет лишения свободы со штрафом в 3 млн рублей по приговору Кяхтинского райсуда якобы за получение взяток.
Кожевникова обвинили в том, что он создал «организованную коррупционную группу», которая занималась сортировкой и переукладкой торчащих из вагонов пиломатериалов для беспрепятственного прохождения на российско-монгольской границе. То есть благодаря работе Кожевникова и его бригады на экспорт было направлено огромное количество полувагонов с минимальным простоем на станции.
Натянуть уголовный состав на действия рабочего было сложно, но в нашей российской действительности возможно все. Хотя Кожевников даже не являлся должностным лицом, к которому применима уголовная статья по взяткам. То есть работяга, как говорят адвокаты, не был субъектом преступления. Для того, чтобы попасть под понятие коррупционера, необходимо основное условие: принадлежность к классу тех, кто распоряжается материальными и людскими ресурсами (государственными или муниципальными). Что касается Кожевникова, то он, судя по его должностной инструкции, распоряжался лишь… мылом, будучи ответственным за его обеспечение на участке.
Лучший по профессии
Притом что люди в оранжевых жилетках не просиживали штаны в кабинетах, а работали по-стахановски. На государство, прежде всего.
- Ежемесячно Дирекция железной дороги ставила на Наушкинском участке высокие планы по доходам. Особенно учитывая, что это участок, на котором нет собственной погрузки и практически нет выгрузки, - рассказывает Светлана Шванькова, дочь Кожевникова.
По словам Шваньковой, «мало того что ставилась задача получения дополнительных доходов, было неясно, какими средствами это все воплощать. В результате все было направлено на то, чтобы взимать плату за вагоны с коммерческими браками, что приводило к желаемому выполнению показателей по погрузке и выгрузке вагонов».
Как отмечает дочь рабочего, ее отец работал на износ, практически без выходных, перевыполняя задания руководства. За трудовые подвиги его даже наградили! Так, незадолго до увольнения Валерий Кожевников решением правления ОАО «РЖД» был удостоен звания «Лучший мастер на железнодорожном транспорте».
Работа его состояла в том, чтобы информировать грузоотправителей и сообщать им, что в пути их лесоматериалы сдвигались по вагону и торчали в разные стороны (что не устраивало таможню Монголии). Естественно, что, находясь в Улан-Удэ, бизнесмены просили пересортировать груз и укрепить его. Естественно, не бесплатно - пять тысяч рублей за вагон. Неизвестно, какая часть от суммы шла руководству дороги и шла ли? Думается, что большая часть денег перепадала все же бригаде Кожевникова, которая работала сверхурочно.
Нужно «стучать»?
Судя по всему, поначалу Кожевников не особо интересовал оперативников линейного отделения на транспорте (ЛОМ): им была нужна более крупная дичь. Ведь схема по исправлению коммерческого брака на железной дороге, учитывая ее масштабность, скорей всего, была известна начальству. Соответственно, арест Кожевникова мог быть продиктован желанием оперативников выйти на верха. Однако рабочий, видимо, надеялся, что железная дорога его не бросит и поддержит, если он твердо будет стоять на своем. Но подобные героические акты самопожертвования в последние годы лишь ухудшают положение стрелочников. Как показывает практика, все чаще арестованного ведут в сторону дачи показаний на руководство. В противном случае система с арестованными не церемонится.
Кроме того, выяснилось, что изначальная тактика защиты рабочего была выбрана неверно.
- Нам не повезло с защитником, поскольку адвокат Чингиз Усенов, зачем-то убедил отца написать явку с повинной, - рассказывает Светлана. - Это было большой ошибкой, которая позже отразилась на всем деле, ведь он был ни в чем не виноват. Но признание в российском судопроизводстве по-прежнему является «царем доказательств».
По словам дочери Кожевникова, эти неверные шаги могли быть связаны со стрессом, когда отец впервые оказался в СИЗО.
Вскоре мужчина понял, что ошибся, и соглашение с адвокатом расторг. Затем ему порекомендовали взять другого адвоката, работавшего на железной дороге. На этот раз с помощью «своего» адвоката кое-кому удалось технично отвести подозрения от железнодорожного начальства. Показаний на руководство Кожевников давать не стал (видимо, надеялся потом еще поработать на железной дороге), но в итоге оказался виновным по всем предъявленным ему статьям.
И лишь после этих двух ошибок он обратился за помощью к профессиональному адвокату, который смог его защитить на апелляционной стадии в Верховном суде РБ.
Правозащитник сделал упор на том, что в деле были нарушены конституционные нормы. Прежде всего, право на защиту предпринимателей, плативших деньги за пересортировку груза. Бизнесмены вдруг оказались взяткодателями со всеми вытекающими отсюда последствиями.
И, как уже говорилось выше, защита Кожевникова отметила, что рабочий, не являясь должностным лицом, априори не мог быть субъектом преступления. А на нет, как говорится, и суда нет.
«Номер один» будет знакомить читателей с продолжением этой истории.
Дмитрий Родионов, «Номер один».
