Свобода
Что это - независимость или вседозволенность?
Все мы хотим быть свободными – в душе, в уме, в жизни. Свобода – это главное условие нашего существования, это возможности, независимость. Кому-то она помогает найти себя в жизни и раскрыть все свои таланты, а для кого-то стала синонимом вседозволенности и загнала в угол, превратив в алкоголика или заключенного. «Свободы без ответственности не бывает, это две стороны одной медали», - считает кандидат психологических наук Игорь Бадиев.
Человек - творец своей судьбы?
- Игорь Валерьевич, давайте поговорим сегодня о свободе. Как в психологии понимается этот термин и что за ним стоит?
- Тема свободы - одна из самых острых не столько психологических, сколько философских проблем. В обыденном языке мы очень много смыслов вкладываем в понятие свобода. Для начала давайте поговорим о том, насколько разные значения имеются у этого слова и как по-разному они понимаются.
В общефилософском смысле понятие «свобода» изначально противопоставлялось понятию «детерминизм». Грубо говоря, есть две точки зрения на природу человека. Первая – что человек свободен в принятии своих решений и он недетерминирован (не обусловлен причинно) какими-то внешними событиями - сам творец своей судьбы и сам принимает решения. Самодетерминируется, то есть сам себе причина.
Противоположная точка зрения говорит о том, что все в мире причинно обусловлено. Ничто не бывает просто так. Поэтому и человек, и вся его активность имеют те или иные причины. Это столкновение двух представлений о человеке, наверное, наиболее остро видно в психологии. Если прийти на консультацию к какому-нибудь психологу, то даже в простой, казалось бы, консультации по тем или иным проблемам можно это отследить. С одной стороны, причины и проблемы клиента находятся, к примеру, в детстве – не виноват, что он такой. Мама его не любила, он пережил какую-то травму. Но ведь что-то должен сделать и сам для того, чтобы, собственно говоря, исправить это. Приложить какие-то внутренние усилия, действовать независимо от внешних обстоятельств. В этом и есть столкновение жесткого детерминизма и самодетерминизма.
В этом плане проблема свободы воли - свободен ли человек в своих действиях и поступках, мыслях - это центральнейшая философская проблема, о которую разбиваются многочисленные умы. И следствия из этой проблемы выходят достаточно однозначные. С одной стороны, если мы признаем, что человек полностью детерминирован, то он не может нести никакую ответственность, ведь не он причина того, что с ним происходит.
С другой стороны, если человек не детерминирован и обладает свободой воли, то он противоречит законам природы, не может быть изучен и, в принципе, непонятен. Как можно понять, что он ни от чего не зависит? Ведь когда познаем что-то, мы устанавливаем причинно-следственные связи, а если их нет, то, соответственно, объект не изучаем и, может быть, не существует в природе. Однако мы признаем за человеком определенную свободу воли, говорим, что он сам творец своей судьбы и несет ту или иную ответственность за свои действия.
Иллюзия независимости
- Как помирить друг с другом отсутствие воли и наличие свободы?
- Попытки предпринимались разные. Например, это представление о том, что свободы воли как таковой нет, а есть чувство свободы, некая ее иллюзия. То есть человек, оценивая сам себя, не оценивает внешние причины, которые на него влияют, а оценивает некие внутренние причины, и тем самым у него создается иллюзия того, что он не зависим от внешних обстоятельств, то есть свободен в своем волеизъявлении.
Другой способ апеллирует к тому, что причин, которые влияют на человека, такое большое количество, что нельзя установить жесткую причинно-следственную связь, она в той или иной степени вероятностна. То есть вся наша свобода прячется в статистических погрешностях этих вероятностей. Какова вероятность совершения того или иного события, поступка, мы однозначно сказать не можем, лишь предположим, поскольку эти связи слишком многочисленны и многообразны. Поэтому в статистике даже есть такое понятие, как степень свободы.
Что касается свободы человека в психологии, то существенное изменение в представлении об этом произошло тогда, когда стали говорить не о свободе, не о самодетерминации, а изучать механизмы волевой регуляции. То есть свобода в этом плане понимается не как способность делать все, что угодно, а как способность контролировать свое поведение в различных внешних обстоятельствах, как система волевого контроля.
Понятно, что волевой контроль у разных людей разный. Соответственно, чем лучше он, чем лучше человек себя контролирует, тем больше у него вариативность действий в различных ситуациях. То есть получается, чем лучше развиты воля, волевые качества, волевой контроль, тем больше свободы действий.
Например, нам нахамили в очереди. Мы на это реагируем, в первую очередь, эмоциями. В нас кипит возмущение, гнев, злость. Агрессивная реакция из внешнего мира вызывает агрессивную реакцию на внешний мир. Здесь все очень причинно обусловлено. Есть определенный стимул и специфичный для него ответ. Но у человека с развитым волевым контролем есть способность преобразовать ответную реакцию и выдать, например, дружелюбный ответ вместо агрессивного.
Именно так в психологии можно соотнести понятия воли и свободы. Что такое свобода воли? Это способность по-разному реагировать на одни и те же стимулы, ситуации. В этом плане становится понятно, что это противоречие между свободой воли и детерминизмом снимается. Потому что, во-первых, как формируется эта регулятивность, понятно, она тоже подчиняется законам детерминизма, есть стимул и есть соответствующая реакция. Откуда взялась вариативность, тоже ясно, это с одной стороны, а с другой, получается, человек полностью несет ответственность за то, как он среагировал и каков уровень его регуляции.
Несвобода и ответственность
Это такой естественнонаучный заход на проблему свободы воли. Однако в психологической практике в русле гуманистической психологии свобода понимается несколько иначе, и здесь не ставится вопрос детерминизма или недетерминизма. Человек изначально свободен и способен совершать любые поступки. Здесь задается вопрос иначе – что делать человеку с этой свободой? Не какова ее природа, а какова ее функция.
Здесь проблема свободы человека сталкивается с проблемой ответственности. Если взять обыденное представление о свободе и спросить об этом ребенка, то он, скорее всего, ответит, что свобода – это когда можно делать то, что хочешь, и тебе за это ничего не будет. Но это как раз несвобода. В гуманистическом понимании это несвобода, потому как если ты не несешь ответственности за свои действия, то никакой свободы у тебя в принципе нет. Ведь само по себе действие становится бессмысленным, оно приобретает смысл только тогда, когда есть его последствия и есть ответственность.
В этом плане свободный человек это не тот, который не несет ответственности за свои действия, а тот, который в полной мере осознает всю ответственность за свои поступки. И чем лучше он ее осознает, тем более оказывается свободен и, тем менее, подвержен влиянию внешних факторов. В этой точке сталкиваются эти два представления о свободе.
Вопрос в том, насколько человек зависит от внешних обстоятельств. То есть человек, который осознает ответственность за свои действия, в большей степени регулирует свое поведение и меньше зависим от влияния внешних факторов. Для не осознающего ответственность действия оказываются пустыми. Ответственность – это не только наказание, как мы привыкли думать, это весь результат наших решений, выборов. Поэтому в гуманистическом плане свободы без ответственности не существует. Это две стороны одной медали.
И тогда возникает вопрос – что делать с этой свободой? Здесь всегда вопрос индивидуального выбора. Именно на этой почве у людей возникают экзистенциальные кризисы.
- Многие заключенные, выходя из колоний, не знают, что делать с полученной свободой. Как это психологически объясняется?
- Эта проблема касается также воспитанников детских домов, которые выпускаются из интернатных учреждений. Находясь в условиях жесткого контроля, внешней регламентации, они, по сути, освобождаются от ряда ответственностей. Тебя одели, обули, покормили, сказали, во сколько лечь спать и встать утром. Ряд обыденных ежедневных решений принимались за человека. Соответственно, ответственность за все это с них снималась.
С одной стороны, да, они были несвободны, потому что не несли ответственности за эти простейшие решения. Когда эта ответственность на них сваливается, то они обретают свободу - никто не решает за них, что и как им делать, и они оказываются в растерянности. Что делать с этой свободой - не знают.
Они либо никогда этого не знали, либо забыли, разучились или не научились. Оказывается, что в повседневных обычных вещах не могут нести ответственности. А эта ответственность и есть свобода. Поэтому всегда стоит вопрос не в том, как ограничивается твоя свобода, а что делать с той свободой, которая у тебя есть.
Беседовала Любовь Ульянова, «Номер один».
Вопросы психологу вы можете задать по адресу: pismo77@inbox.ru
Человек - творец своей судьбы?
- Игорь Валерьевич, давайте поговорим сегодня о свободе. Как в психологии понимается этот термин и что за ним стоит?
- Тема свободы - одна из самых острых не столько психологических, сколько философских проблем. В обыденном языке мы очень много смыслов вкладываем в понятие свобода. Для начала давайте поговорим о том, насколько разные значения имеются у этого слова и как по-разному они понимаются.
В общефилософском смысле понятие «свобода» изначально противопоставлялось понятию «детерминизм». Грубо говоря, есть две точки зрения на природу человека. Первая – что человек свободен в принятии своих решений и он недетерминирован (не обусловлен причинно) какими-то внешними событиями - сам творец своей судьбы и сам принимает решения. Самодетерминируется, то есть сам себе причина.
Противоположная точка зрения говорит о том, что все в мире причинно обусловлено. Ничто не бывает просто так. Поэтому и человек, и вся его активность имеют те или иные причины. Это столкновение двух представлений о человеке, наверное, наиболее остро видно в психологии. Если прийти на консультацию к какому-нибудь психологу, то даже в простой, казалось бы, консультации по тем или иным проблемам можно это отследить. С одной стороны, причины и проблемы клиента находятся, к примеру, в детстве – не виноват, что он такой. Мама его не любила, он пережил какую-то травму. Но ведь что-то должен сделать и сам для того, чтобы, собственно говоря, исправить это. Приложить какие-то внутренние усилия, действовать независимо от внешних обстоятельств. В этом и есть столкновение жесткого детерминизма и самодетерминизма.
В этом плане проблема свободы воли - свободен ли человек в своих действиях и поступках, мыслях - это центральнейшая философская проблема, о которую разбиваются многочисленные умы. И следствия из этой проблемы выходят достаточно однозначные. С одной стороны, если мы признаем, что человек полностью детерминирован, то он не может нести никакую ответственность, ведь не он причина того, что с ним происходит.
С другой стороны, если человек не детерминирован и обладает свободой воли, то он противоречит законам природы, не может быть изучен и, в принципе, непонятен. Как можно понять, что он ни от чего не зависит? Ведь когда познаем что-то, мы устанавливаем причинно-следственные связи, а если их нет, то, соответственно, объект не изучаем и, может быть, не существует в природе. Однако мы признаем за человеком определенную свободу воли, говорим, что он сам творец своей судьбы и несет ту или иную ответственность за свои действия.
Иллюзия независимости
- Как помирить друг с другом отсутствие воли и наличие свободы?
- Попытки предпринимались разные. Например, это представление о том, что свободы воли как таковой нет, а есть чувство свободы, некая ее иллюзия. То есть человек, оценивая сам себя, не оценивает внешние причины, которые на него влияют, а оценивает некие внутренние причины, и тем самым у него создается иллюзия того, что он не зависим от внешних обстоятельств, то есть свободен в своем волеизъявлении.
Другой способ апеллирует к тому, что причин, которые влияют на человека, такое большое количество, что нельзя установить жесткую причинно-следственную связь, она в той или иной степени вероятностна. То есть вся наша свобода прячется в статистических погрешностях этих вероятностей. Какова вероятность совершения того или иного события, поступка, мы однозначно сказать не можем, лишь предположим, поскольку эти связи слишком многочисленны и многообразны. Поэтому в статистике даже есть такое понятие, как степень свободы.
Что касается свободы человека в психологии, то существенное изменение в представлении об этом произошло тогда, когда стали говорить не о свободе, не о самодетерминации, а изучать механизмы волевой регуляции. То есть свобода в этом плане понимается не как способность делать все, что угодно, а как способность контролировать свое поведение в различных внешних обстоятельствах, как система волевого контроля.
Понятно, что волевой контроль у разных людей разный. Соответственно, чем лучше он, чем лучше человек себя контролирует, тем больше у него вариативность действий в различных ситуациях. То есть получается, чем лучше развиты воля, волевые качества, волевой контроль, тем больше свободы действий.
Например, нам нахамили в очереди. Мы на это реагируем, в первую очередь, эмоциями. В нас кипит возмущение, гнев, злость. Агрессивная реакция из внешнего мира вызывает агрессивную реакцию на внешний мир. Здесь все очень причинно обусловлено. Есть определенный стимул и специфичный для него ответ. Но у человека с развитым волевым контролем есть способность преобразовать ответную реакцию и выдать, например, дружелюбный ответ вместо агрессивного.
Именно так в психологии можно соотнести понятия воли и свободы. Что такое свобода воли? Это способность по-разному реагировать на одни и те же стимулы, ситуации. В этом плане становится понятно, что это противоречие между свободой воли и детерминизмом снимается. Потому что, во-первых, как формируется эта регулятивность, понятно, она тоже подчиняется законам детерминизма, есть стимул и есть соответствующая реакция. Откуда взялась вариативность, тоже ясно, это с одной стороны, а с другой, получается, человек полностью несет ответственность за то, как он среагировал и каков уровень его регуляции.
Несвобода и ответственность
Это такой естественнонаучный заход на проблему свободы воли. Однако в психологической практике в русле гуманистической психологии свобода понимается несколько иначе, и здесь не ставится вопрос детерминизма или недетерминизма. Человек изначально свободен и способен совершать любые поступки. Здесь задается вопрос иначе – что делать человеку с этой свободой? Не какова ее природа, а какова ее функция.
Здесь проблема свободы человека сталкивается с проблемой ответственности. Если взять обыденное представление о свободе и спросить об этом ребенка, то он, скорее всего, ответит, что свобода – это когда можно делать то, что хочешь, и тебе за это ничего не будет. Но это как раз несвобода. В гуманистическом понимании это несвобода, потому как если ты не несешь ответственности за свои действия, то никакой свободы у тебя в принципе нет. Ведь само по себе действие становится бессмысленным, оно приобретает смысл только тогда, когда есть его последствия и есть ответственность.
В этом плане свободный человек это не тот, который не несет ответственности за свои действия, а тот, который в полной мере осознает всю ответственность за свои поступки. И чем лучше он ее осознает, тем более оказывается свободен и, тем менее, подвержен влиянию внешних факторов. В этой точке сталкиваются эти два представления о свободе.
Вопрос в том, насколько человек зависит от внешних обстоятельств. То есть человек, который осознает ответственность за свои действия, в большей степени регулирует свое поведение и меньше зависим от влияния внешних факторов. Для не осознающего ответственность действия оказываются пустыми. Ответственность – это не только наказание, как мы привыкли думать, это весь результат наших решений, выборов. Поэтому в гуманистическом плане свободы без ответственности не существует. Это две стороны одной медали.
И тогда возникает вопрос – что делать с этой свободой? Здесь всегда вопрос индивидуального выбора. Именно на этой почве у людей возникают экзистенциальные кризисы.
- Многие заключенные, выходя из колоний, не знают, что делать с полученной свободой. Как это психологически объясняется?
- Эта проблема касается также воспитанников детских домов, которые выпускаются из интернатных учреждений. Находясь в условиях жесткого контроля, внешней регламентации, они, по сути, освобождаются от ряда ответственностей. Тебя одели, обули, покормили, сказали, во сколько лечь спать и встать утром. Ряд обыденных ежедневных решений принимались за человека. Соответственно, ответственность за все это с них снималась.
С одной стороны, да, они были несвободны, потому что не несли ответственности за эти простейшие решения. Когда эта ответственность на них сваливается, то они обретают свободу - никто не решает за них, что и как им делать, и они оказываются в растерянности. Что делать с этой свободой - не знают.
Они либо никогда этого не знали, либо забыли, разучились или не научились. Оказывается, что в повседневных обычных вещах не могут нести ответственности. А эта ответственность и есть свобода. Поэтому всегда стоит вопрос не в том, как ограничивается твоя свобода, а что делать с той свободой, которая у тебя есть.
Беседовала Любовь Ульянова, «Номер один».
Вопросы психологу вы можете задать по адресу: pismo77@inbox.ru
