Республика «отжимает» «ЭкоАльянс»
Власти строят планы по захвату полного контроля над «мусорным» оператором
В принципе, позиция властей понятна: республика «вливает» в «ЭкоАльянс» десятки миллионов рублей, но владеет лишь половиной этого предприятия. В то же время частные лица, владеющие второй половиной, вкладываться в компанию не торопятся, хотя в случае успеха прибыль будут делить поровну.
Погасить кредит кредитом
Откровенно и во всеуслышание о захвате правительством республики 100%-ной доли компании «ЭкоАльянс» заявили на недавней сессии Народного Хурала. Поводом для выдвижения такого предложения в публичную плоскость стали очередные бюджетные вливания в терпящего финансовое бедствие регионального оператора по обращению с отходами.
Вариантов вливания на суд Хурала представлено два. Первый – очередная госгарантия от правительства Бурятии на 130 млн рублей, которая позволит «ЭкоАльянсу» перекредитоваться. Суть госгарантии в том, что правительство поручается своими деньгами перед банком и в случае непогашения кредита банк списывает эти 130 млн рублей с республиканского бюджета.
Впрочем, формально эта гарантия выдается не «ЭкоАльянсу», а АО «Республиканский мусороперерабатывающий завод» («РМЗ»), который и владеет 50%-ной долей регионального оператора. А сам на 100% принадлежит Республике Бурятия.
После того как банк выдаст «РМЗ» кредит, он передаст эти деньги в виде займа «ЭкоАльянсу» Такая схема необходима, ведь тонущему региональному оператору ни один банк денег не даст, даже с гарантией государства.
Зачем «ЭкоАльянсу» эта госгарантия? Чтобы ответить на данный вопрос, нужно заглянуть немного назад, в 2019 год, когда предприятие тоже просило госгарантию у правительства региона размером в 210 млн рублей. И власти согласились поддержать оператора.
«К сожалению, за истекший период большая часть этого займа по-прежнему не погашена. И у нас на сегодня ежемесячный платеж составляет 14 млн рублей», - рассказывал на сессии Хурала назначенный недавно директор «ЭкоАльянса» Дмитрий Дружинин, одновременно занимающий пост депутата регионального парламента.
Для предприятия ежемесячный платеж в 14 млн – неподъемная ноша, поэтому принято решение взять новый кредит под гарантию Бурятии и погасить старый. Таким образом, ежемесячный платеж снизится до 4 млн рублей в месяц, ведь срок кредита растянется на три года.
«В марте у нас высвобождаются 10 млн рублей для оплаты первоочередных платежей, в том числе перевозчикам, перед которыми огромная кредиторская задолженность», - описывал возможные последствия выделения госгарантии Дмитрий Дружинин.
Второй вариант вливания бюджетных денег в «ЭкоАльянс» - это субсидия в 20 млн рублей. Безвозмездная и невозвратная. Она то и вызвала наибольшие споры при обсуждении в Хурале.
«Плюем на око государево!»
- В отношении нашего долгоиграющего проекта, который, вероятнее всего, никогда не закончится и будет погружать нас в финансовые проблемы пресловутого «ЭкоАльянса» все дальше и дальше. Прокуратура попросила предоставить порядок в виде нормативно-правового акта на выделение субсидий. Я имею в виду 20 млн рублей. Здесь должен быть соблюден определенный порядок: сначала документ, только потом акт, затем деньги. А у нас только деньги, больше ничего мы не увидели, - говорил депутат Игорь Бобков.
Порядок выделения средств в виде документа, по словам депутатов, чиновники обещали представить на сессии. Но в итоге парламентарии никакого документа не увидели, что неслабо их возмутило.
Добавила масла в огонь и позиция двух контролирующих органов: прокуратуры и Счетной палаты Бурятии.
«Что касается 20 млн рублей, тут мнение прокуратуры не изменилось. Мы считаем, что выделение субсидии происходит вопреки требованиям статей 65 и 78 Бюджетного кодекса РФ в отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего порядок, условия и цели предоставления данной субсидии», - сообщила на сессии представитель прокуратуры республики.
Выходит, что Хурал попросили выделить деньги вопреки мнению прокуратуры. На что последовала весьма резкая реакция некоторых депутатов.
«Я бы просто хотел обратить ваше внимание на точку зрения прокуратуры. Мы попираем мнение федерального надзорного органа. А если выразиться простым языком, то просто плюем на око государево. То есть не считаемся с мнением прокуратуры, - говорил, в частности, Игорь Бобков. - Вы сейчас нас призываете голосовать за противоправные деяния».
Впрочем, некоторые депутаты пояснили, что нет ничего криминального в том, чтобы согласиться с выделением денег. Ведь пока не будет утвержден тот самый порядок, 20 млн «ЭкоАльянсу» никто не даст. А на сессии депутаты соглашаются лишь с теоретической возможностью финансирования регоператора в будущем.
К слову, председатель Счетной палаты республики Евгений Пегасов оказался солидарен с мнением прокуратуры: 20 млн никакими расчетами не обоснованы, порядка предоставления нет. И добавил весьма интересную мысль.
«Мы предложили не просто безвозмездно отдавать субсидии, а через увеличение доли республики в уставном капитале «ЭкоАльянса». Таким образом, решится задача по пополнению предприятия оборотными средствами и доля республики увеличится с 5 тыс. рублей до 20 млн и 5 тыс. рублей, - предложил Евгений Пегасов.
Где логика?
Что значит это предложение на деле? Что доля частных лиц, владеющих второй половиной «ЭкоАльянса», размоется. И в случае если правительство вольет в уставный капитал регоператора 20 млн, доля республики увеличится до 99 с лишним процентов, а у частных лиц останется меньше одного процента.
Возможно, предложение Евгения Пегасова можно было бы и пропустить мимо ушей. Если бы не дальнейшая дискуссия, в ходе которой выяснилось, что многие депутаты поддерживают идею «отжать» оставшуюся долю «ЭкоАльянса» у частных лиц. Причем возникла эта идея не сегодня и обсуждается, судя по всему, уже давно.
«Мы в лице правительства вкладываем свои деньги, государственные деньги – 20 млн рублей. А со стороны акционеров не видим, сколько они вкладывают. С другой стороны, дивиденды получают», - подогревал почву депутат Баир Гармаев.
«ЭкоАльянс» становится скандальной затратной частью нашего бюджета. Это было ясно заранее. Я был одним из ярых сторонников, чтобы контрольный пакет мы (республика. – Прим. ред.) взяли. Сейчас у нас 50 на 50. Это предприятие должно быть нашим, полностью в республиканском подчинении, - предлагал депутат Буда-Ширап Батуев.
«В случае если компания банкротится, республиканский бюджет полностью несет на себе ответственность, будет выплачивать эти обязательства. В случае если каким-то чудом (пофантазируем) «ЭкоАльянс» выходит в прибыль, мы почему-то прибыль должны делить пополам. Где логика, мне непонятно. Было предложение: давайте сначала заберем вторую половину доли компании, а потом уже будем выдавать субсидии», - брал быка за рога депутат Баир Цыренов.
Правительство же в лице врио министра природных ресурсов Натальи Тумуреевой на все эти предложения ответило коротко: «На нескольких комитетах нам это предложение было высказано. Пока скажу, что оно обсуждается. Решение не принято».
С одной стороны, происходящее выглядит как рейдерский захват. Ведь изначально компания полностью принадлежала частным лицам. Спустя время правительство Бурятии забрало себе долю в 50%. Теперь речь идет о том, чтобы полностью отобрать предприятие. С другой - депутаты во многом правы: если Бурятия вкладывает в компанию деньги, то вкладываться должны и другие учредители. Если они этого не делают, то могут ли рассчитывать на получение прибыли в будущем? Будь на месте республики частный инвестор, он вряд ли бы стал финансировать предприятие на таких условиях.
«Завалимся мусором…»
Впрочем, далеко не все встали в позу по «ЭкоАльянсу» и сказали решительное «Нет!» выделению денег оператору.
«Если сейчас мы «ЭА» признаем банкротом, то три месяца будем искать нового. Что произойдет? То же, что произошло в Дагестане: завалимся мусором. И обвинять будут депутатов Народного Хурала, которые не поддержали эту инициативу, - говорил председатель экологически-экономического комитета Хурала Анатолий Кушнарев. - Другого варианта сегодня нет, потому что перед перевозчиками огромная задолженность. Они не будут собирать мусор. Население нам перестанет верить и платить взносы. Мы все хотим жить в чистом дворе, чистом поселке, чистой республике».
Более того, некоторые вообще решили, что денег «ЭкоАльянсу» выделяется мало и надо гораздо больше.
«Согласно финансовой модели, которую представил нам «ЭкоАльянс», убыток по 2021 году составит 165 млн рублей. По результатам января этого года кассовый разрыв составил 42 млн рублей. Я считаю, что нам необходимо какое-то другое решение принять по этому вопросу. Или увеличить госгарантию, или ежемесячно по 10 млн выделять «ЭкоАльянсу». Если плановый убыток - 165 млн, то 20 млн – это на один месяц только, - говорил депутат Баир Доржиев.
В итоге с горем пополам депутаты все же согласились большинством голосов выделить региональному оператору требуемые деньги. Впрочем, многие признали, что «мусорные» сложности Бурятии эти миллионы не решат. Ведь проблема гораздо глубже, чем банальная нехватка денег.
«То, что реформа буксует, можно объяснить тем, что у нас сменились три министра природных ресурсов. Третий руководитель «ЭкоАльянса». Понятно, что при такой кадровой чехарде результата получить не можем, - говорил депутат Егор Олзоев. - Ясного понимания, как двигаться дальше по нашей «мусорной» реформе, нет».
От себя добавим, что пока этого понимания нет, любые вливания из бюджета будут уходить сквозь пальцы. В отличие от мусора, который никуда не исчезает.
Станислав Сергеев, «Номер один».
Погасить кредит кредитом
Откровенно и во всеуслышание о захвате правительством республики 100%-ной доли компании «ЭкоАльянс» заявили на недавней сессии Народного Хурала. Поводом для выдвижения такого предложения в публичную плоскость стали очередные бюджетные вливания в терпящего финансовое бедствие регионального оператора по обращению с отходами.
Вариантов вливания на суд Хурала представлено два. Первый – очередная госгарантия от правительства Бурятии на 130 млн рублей, которая позволит «ЭкоАльянсу» перекредитоваться. Суть госгарантии в том, что правительство поручается своими деньгами перед банком и в случае непогашения кредита банк списывает эти 130 млн рублей с республиканского бюджета.
Впрочем, формально эта гарантия выдается не «ЭкоАльянсу», а АО «Республиканский мусороперерабатывающий завод» («РМЗ»), который и владеет 50%-ной долей регионального оператора. А сам на 100% принадлежит Республике Бурятия.
После того как банк выдаст «РМЗ» кредит, он передаст эти деньги в виде займа «ЭкоАльянсу» Такая схема необходима, ведь тонущему региональному оператору ни один банк денег не даст, даже с гарантией государства.
Зачем «ЭкоАльянсу» эта госгарантия? Чтобы ответить на данный вопрос, нужно заглянуть немного назад, в 2019 год, когда предприятие тоже просило госгарантию у правительства региона размером в 210 млн рублей. И власти согласились поддержать оператора.
«К сожалению, за истекший период большая часть этого займа по-прежнему не погашена. И у нас на сегодня ежемесячный платеж составляет 14 млн рублей», - рассказывал на сессии Хурала назначенный недавно директор «ЭкоАльянса» Дмитрий Дружинин, одновременно занимающий пост депутата регионального парламента.
Для предприятия ежемесячный платеж в 14 млн – неподъемная ноша, поэтому принято решение взять новый кредит под гарантию Бурятии и погасить старый. Таким образом, ежемесячный платеж снизится до 4 млн рублей в месяц, ведь срок кредита растянется на три года.
«В марте у нас высвобождаются 10 млн рублей для оплаты первоочередных платежей, в том числе перевозчикам, перед которыми огромная кредиторская задолженность», - описывал возможные последствия выделения госгарантии Дмитрий Дружинин.
Второй вариант вливания бюджетных денег в «ЭкоАльянс» - это субсидия в 20 млн рублей. Безвозмездная и невозвратная. Она то и вызвала наибольшие споры при обсуждении в Хурале.
«Плюем на око государево!»
- В отношении нашего долгоиграющего проекта, который, вероятнее всего, никогда не закончится и будет погружать нас в финансовые проблемы пресловутого «ЭкоАльянса» все дальше и дальше. Прокуратура попросила предоставить порядок в виде нормативно-правового акта на выделение субсидий. Я имею в виду 20 млн рублей. Здесь должен быть соблюден определенный порядок: сначала документ, только потом акт, затем деньги. А у нас только деньги, больше ничего мы не увидели, - говорил депутат Игорь Бобков.
Порядок выделения средств в виде документа, по словам депутатов, чиновники обещали представить на сессии. Но в итоге парламентарии никакого документа не увидели, что неслабо их возмутило.
Добавила масла в огонь и позиция двух контролирующих органов: прокуратуры и Счетной палаты Бурятии.
«Что касается 20 млн рублей, тут мнение прокуратуры не изменилось. Мы считаем, что выделение субсидии происходит вопреки требованиям статей 65 и 78 Бюджетного кодекса РФ в отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего порядок, условия и цели предоставления данной субсидии», - сообщила на сессии представитель прокуратуры республики.
Выходит, что Хурал попросили выделить деньги вопреки мнению прокуратуры. На что последовала весьма резкая реакция некоторых депутатов.
«Я бы просто хотел обратить ваше внимание на точку зрения прокуратуры. Мы попираем мнение федерального надзорного органа. А если выразиться простым языком, то просто плюем на око государево. То есть не считаемся с мнением прокуратуры, - говорил, в частности, Игорь Бобков. - Вы сейчас нас призываете голосовать за противоправные деяния».
Впрочем, некоторые депутаты пояснили, что нет ничего криминального в том, чтобы согласиться с выделением денег. Ведь пока не будет утвержден тот самый порядок, 20 млн «ЭкоАльянсу» никто не даст. А на сессии депутаты соглашаются лишь с теоретической возможностью финансирования регоператора в будущем.
К слову, председатель Счетной палаты республики Евгений Пегасов оказался солидарен с мнением прокуратуры: 20 млн никакими расчетами не обоснованы, порядка предоставления нет. И добавил весьма интересную мысль.
«Мы предложили не просто безвозмездно отдавать субсидии, а через увеличение доли республики в уставном капитале «ЭкоАльянса». Таким образом, решится задача по пополнению предприятия оборотными средствами и доля республики увеличится с 5 тыс. рублей до 20 млн и 5 тыс. рублей, - предложил Евгений Пегасов.
Где логика?
Что значит это предложение на деле? Что доля частных лиц, владеющих второй половиной «ЭкоАльянса», размоется. И в случае если правительство вольет в уставный капитал регоператора 20 млн, доля республики увеличится до 99 с лишним процентов, а у частных лиц останется меньше одного процента.
Возможно, предложение Евгения Пегасова можно было бы и пропустить мимо ушей. Если бы не дальнейшая дискуссия, в ходе которой выяснилось, что многие депутаты поддерживают идею «отжать» оставшуюся долю «ЭкоАльянса» у частных лиц. Причем возникла эта идея не сегодня и обсуждается, судя по всему, уже давно.
«Мы в лице правительства вкладываем свои деньги, государственные деньги – 20 млн рублей. А со стороны акционеров не видим, сколько они вкладывают. С другой стороны, дивиденды получают», - подогревал почву депутат Баир Гармаев.
«ЭкоАльянс» становится скандальной затратной частью нашего бюджета. Это было ясно заранее. Я был одним из ярых сторонников, чтобы контрольный пакет мы (республика. – Прим. ред.) взяли. Сейчас у нас 50 на 50. Это предприятие должно быть нашим, полностью в республиканском подчинении, - предлагал депутат Буда-Ширап Батуев.
«В случае если компания банкротится, республиканский бюджет полностью несет на себе ответственность, будет выплачивать эти обязательства. В случае если каким-то чудом (пофантазируем) «ЭкоАльянс» выходит в прибыль, мы почему-то прибыль должны делить пополам. Где логика, мне непонятно. Было предложение: давайте сначала заберем вторую половину доли компании, а потом уже будем выдавать субсидии», - брал быка за рога депутат Баир Цыренов.
Правительство же в лице врио министра природных ресурсов Натальи Тумуреевой на все эти предложения ответило коротко: «На нескольких комитетах нам это предложение было высказано. Пока скажу, что оно обсуждается. Решение не принято».
С одной стороны, происходящее выглядит как рейдерский захват. Ведь изначально компания полностью принадлежала частным лицам. Спустя время правительство Бурятии забрало себе долю в 50%. Теперь речь идет о том, чтобы полностью отобрать предприятие. С другой - депутаты во многом правы: если Бурятия вкладывает в компанию деньги, то вкладываться должны и другие учредители. Если они этого не делают, то могут ли рассчитывать на получение прибыли в будущем? Будь на месте республики частный инвестор, он вряд ли бы стал финансировать предприятие на таких условиях.
«Завалимся мусором…»
Впрочем, далеко не все встали в позу по «ЭкоАльянсу» и сказали решительное «Нет!» выделению денег оператору.
«Если сейчас мы «ЭА» признаем банкротом, то три месяца будем искать нового. Что произойдет? То же, что произошло в Дагестане: завалимся мусором. И обвинять будут депутатов Народного Хурала, которые не поддержали эту инициативу, - говорил председатель экологически-экономического комитета Хурала Анатолий Кушнарев. - Другого варианта сегодня нет, потому что перед перевозчиками огромная задолженность. Они не будут собирать мусор. Население нам перестанет верить и платить взносы. Мы все хотим жить в чистом дворе, чистом поселке, чистой республике».
Более того, некоторые вообще решили, что денег «ЭкоАльянсу» выделяется мало и надо гораздо больше.
«Согласно финансовой модели, которую представил нам «ЭкоАльянс», убыток по 2021 году составит 165 млн рублей. По результатам января этого года кассовый разрыв составил 42 млн рублей. Я считаю, что нам необходимо какое-то другое решение принять по этому вопросу. Или увеличить госгарантию, или ежемесячно по 10 млн выделять «ЭкоАльянсу». Если плановый убыток - 165 млн, то 20 млн – это на один месяц только, - говорил депутат Баир Доржиев.
В итоге с горем пополам депутаты все же согласились большинством голосов выделить региональному оператору требуемые деньги. Впрочем, многие признали, что «мусорные» сложности Бурятии эти миллионы не решат. Ведь проблема гораздо глубже, чем банальная нехватка денег.
«То, что реформа буксует, можно объяснить тем, что у нас сменились три министра природных ресурсов. Третий руководитель «ЭкоАльянса». Понятно, что при такой кадровой чехарде результата получить не можем, - говорил депутат Егор Олзоев. - Ясного понимания, как двигаться дальше по нашей «мусорной» реформе, нет».
От себя добавим, что пока этого понимания нет, любые вливания из бюджета будут уходить сквозь пальцы. В отличие от мусора, который никуда не исчезает.
Станислав Сергеев, «Номер один».
