Откреститься от мусора
Мэрия Улан-Удэ «сцепилась» в суде с МЧС России
Несанкционированные свалки годами остаются проблемой, которую в Улан-Удэ не могут решить ни при каком мэре, ни при каком горсовете. Появление «ЭкоАльянса» не сняло вопроса. Есть свалки, которые никто не хочет убирать. Чтобы попытаться сделать город еще немного чище, приходится задействовать все возможные рычаги. Единичные субботники, увы, не могут переломить положение.
Главное - определиться, кто будет убирать конкретное стихийное скопище отходов, порожденное нерадивыми улан-удэнцами. В бурятском арбитраже недавно завершилась «схватка» между мэрией Улан-Удэ и ГУ МЧС России по Республике Бурятия. Судебная баталия лишний раз подчеркнула остроту «мусорной» ситуации. В ходе заседаний разгорались упорные противостояния.
Спорное местоположение
Некоторое время назад в Улан-Удэ проведена проверка. Она прошла в рамках надзора за выполнением требований пожарной безопасности. Проверили работу муниципалитета по обеспечению мер пожарной безопасности.
Инспекторы составили акт, в котором указали на ряд нарушений, а затем городским властям выдали предписание об их устранении. Причем проблемных пунктов было порядка 30: свалки, кустарник, противопожарное водоснабжение, ширина улиц в ДНТ и мн. др. Мэрия решила сопротивляться и задалась целью кое-какие пункты признать недействительными.
Так, предметом спора стало около десятка стихийных свалок горючего мусора, обнаруженных на острове Богородский, в ДНТ «Озон», микрорайонах Старый Зеленый, Восточный и др. Обдумав положение, городские чиновники выдвинули встречную претензию – мол, эмчээсники слишком туманно описали место нахождения свалок на Богородском и в микрорайоне Восточный.
И такая позиция была судом поддержана. Признано, что в предписании на самом деле нет адресных ориентиров расположения свалок. В акте проверки их тоже нет. А требования должны содержать конкретные указания, быть ясными.
«С учетом отсутствия указаний месторасположения свалок и значительной территории указанных микрорайонов города оспариваемое предписание в указанной части является недействительным», - высказался суд.
Впечатление расплывчатости, произведенное на суд описанием мест нахождения отдельных свалок, сделанным сотрудниками МЧС, видимо, действительно появилось не на пустом месте. «Конечной целью вынесенного предписания является устранение и прекращение выявленного нарушения, однако неисполнимое предписание таких целей не обеспечивает», - философски пожурила судья Алена Бурдуковская.
Работа по мусору - дело хорошее, но, как видим, порой вязнет в туманностях географических описаний. Надо быть конкретнее, и выход у борцов с мусором в погонах есть. Не надо никаких адресных ориентиров. Чтобы не возникало даже малейшего впечатления расплывчатости, МЧС необходимо было давно перейти к использованию координатных описаний мест свалок. Думаем, любое место на поверхности планеты можно описать с помощью широты и долготы. Даже свалку в Улан-Удэ. В XXI веке определить широту с долготой вряд ли составит большую проблему и избавит от прикладных дискуссий на тему «как найти свалку». Примерные координаты можно указывать прямо в актах МЧС, предписаниях: «остров Богородский», «свалка в районе … с координатами …».
К слову, описания других мест свалок в суде признали ясными и непротиворечивыми.
Еще одна попытка
Разумеется, мэрия попыталась сказать, МЧС не доказало, что ряд свалок находятся на муниципальных землях. Попытка не удалась. Суд первой инстанции указал муниципалитету, что перечисленные стихийные свалки выявлены в границах Улан-Удэ и их описание свидетельствует, что они не относятся к территориям, принадлежащим конкретным лицам. Но если в ходе уборки стихийной свалки муниципалитет обнаружит ответственных лиц, то он может принудить их к уборке свалки.
Довод мэрии, что несанкционированные свалки должен убирать «ЭкоАльянс», тоже не помог муниципалитету. Суд посчитал, что в исполнении регоператором этой обязанности есть нюансы.
Кроме того, чиновники пытались оспорить вмененную обязанность убрать мелкий кустарник, мусор и сухую растительность в еще около 20 местах города: в микрорайонах Дивизионный, Вагжанова, Новый Зеленый, Старый Зеленый, Площадка, на кладбище в Восточном, у дороги между переездом и стеклозаводским кладбищем и др. Но вновь неудачно. Суд назвал это требование МЧС законным.
«Пожарное» противостояние вышло масштабным. Напомним, в предписании МЧС было почти 30 пунктов.
Расширить улицы
Очень интересно, что мэрии предписали по ряду улиц обеспечить ширину проезжей части не менее семи метров. В том числе в дачных, садоводческих товариществах. Такая ширина необходима для беспрепятственного проезда пожарной техники к месту возможного возгорания.
Всем известно, что представляют из себя улан-удэнские ДНТ. Чаще всего это тесное нагромождение домов и других строений. Бывает одна улица, от которой, как ребра от позвоночника, расходятся узкие неасфальтированные проезды. В проездах, а порой на улицах не смогут разъехаться даже две встречные малолитражки. Да и главной улицы в ДНТ может вообще не быть.
По сути, ДНТ – это большие «пороховые бочки», раскиданные по всей столице Бурятии. Случись где-нибудь пожар в ветреную погоду, можно попрощаться с половиной какого-нибудь ДНТ. Дачные жилмассивы страдают от отсутствия приличных противопожарных разрывов. Пламя мгновенно охватит скопище домов, легко переносясь с одного дачного участка на другой.
Там есть чему гореть. Все последние десятилетия дачи потихоньку утрачивали былой статус малогабаритного, сезонного, легкого жилья без особого скарба. Сейчас в ДНТ масса солидных домов, где круглый год живут семьи, мигрировавшие в Улан-Удэ из сельских районов республики. Эти изменения лишь осложняют ситуацию.
А тут еще и подъехать пожарные по узкой улочке не могут. Мэрию решили побудить привести дачные улицы в норму. С 2001 года для дачных улиц и проездов официально установили ширину проезжей части.
Раньше нормативов не было, а более поздний закон обратной силы не имеет. Это стало аргументом городских властей. Взяв список мест, где МЧС предписало провести работу с дорогами, мэрия представила документы, что, к примеру, ДНТ «Озон» создано в 1987 году, ДНТ «Коммунальник» - в 1998 году, ДНТ (ТСН) «Сибиряк» - в 1996 году, ДНТ «Весна» - аж в 1966 году и т. д. Всего по 16 ДНТ. Они оказались застроены раньше выхода новых требований.
МЧС возражало, что и до 2001 года правила предусматривали требования к ширине проезжей части, но суд отклонил довод, назвав его «основанным на ошибочном толковании права».
Однако по товариществам «Радуга» и «Субурга» мэрия не представила документов, свидетельствующих о том, что их земли застроены до «часа Х». «Следовательно, на них распространяются требования о ширине проезжей части улиц в семь метров», - провозгласил суд.
Было также указано, что улицы в границах ДНТ, СНТ находятся на участках общего пользования и обязанность обеспечить положенную ширину проезжей части возлагается в данных случаях на администрацию города.
Многим данный вывод суда покажется странным. Ведь всегда было принято считать, что ДНТ, взяв у мэрии в аренду кусок территории для своего размещения, обязано самостоятельно обустраивать его – ремонтировать трансформаторы, менять провода на столбах, строить мостики через местные ручьи, ставить противопожарные емкости для воды. Если улица, проезд созданы на арендованной ДНТ территории, то заниматься их развитием, по идее, должно было ДНТ. Но суд первой инстанции решил по-другому и возложил проблему дачных улиц на мэрию.
Не смогла мэрия убедить суд и в напрасности пунктов, которыми ее обязали обеспечить ряд микрорайонов города наружным противопожарным водоснабжением. Источниками такого водоснабжения могут быть противопожарные резервуары, уличные сети водопровода с гидрантами или подходящие водоемы.
Были и другие требования МЧС, которые суд оценил как законные. Спасатели, кажется, настроены очень решительно.
Как видим, в первой инстанции городским властям удалось отбиться лишь от некоторых пунктов предписания. У мэрии, конечно, есть право обжаловать решение в апелляционной инстанции. Не исключено, что чиновники воспользуются такой возможностью.
Но на наш взгляд, решение вышло довольно неплохое. В конце концов, надо и с нелегальными свалками бороться, и делать в ДНТ дорогу для пожарных машин, и все остальное. Чтобы не вышло как в Москве, которая не раз широко горела от копеечных свечек.
Петр Санжиев, «Номер один».
Главное - определиться, кто будет убирать конкретное стихийное скопище отходов, порожденное нерадивыми улан-удэнцами. В бурятском арбитраже недавно завершилась «схватка» между мэрией Улан-Удэ и ГУ МЧС России по Республике Бурятия. Судебная баталия лишний раз подчеркнула остроту «мусорной» ситуации. В ходе заседаний разгорались упорные противостояния.
Спорное местоположение
Некоторое время назад в Улан-Удэ проведена проверка. Она прошла в рамках надзора за выполнением требований пожарной безопасности. Проверили работу муниципалитета по обеспечению мер пожарной безопасности.
Инспекторы составили акт, в котором указали на ряд нарушений, а затем городским властям выдали предписание об их устранении. Причем проблемных пунктов было порядка 30: свалки, кустарник, противопожарное водоснабжение, ширина улиц в ДНТ и мн. др. Мэрия решила сопротивляться и задалась целью кое-какие пункты признать недействительными.
Так, предметом спора стало около десятка стихийных свалок горючего мусора, обнаруженных на острове Богородский, в ДНТ «Озон», микрорайонах Старый Зеленый, Восточный и др. Обдумав положение, городские чиновники выдвинули встречную претензию – мол, эмчээсники слишком туманно описали место нахождения свалок на Богородском и в микрорайоне Восточный.
И такая позиция была судом поддержана. Признано, что в предписании на самом деле нет адресных ориентиров расположения свалок. В акте проверки их тоже нет. А требования должны содержать конкретные указания, быть ясными.
«С учетом отсутствия указаний месторасположения свалок и значительной территории указанных микрорайонов города оспариваемое предписание в указанной части является недействительным», - высказался суд.
Впечатление расплывчатости, произведенное на суд описанием мест нахождения отдельных свалок, сделанным сотрудниками МЧС, видимо, действительно появилось не на пустом месте. «Конечной целью вынесенного предписания является устранение и прекращение выявленного нарушения, однако неисполнимое предписание таких целей не обеспечивает», - философски пожурила судья Алена Бурдуковская.
Работа по мусору - дело хорошее, но, как видим, порой вязнет в туманностях географических описаний. Надо быть конкретнее, и выход у борцов с мусором в погонах есть. Не надо никаких адресных ориентиров. Чтобы не возникало даже малейшего впечатления расплывчатости, МЧС необходимо было давно перейти к использованию координатных описаний мест свалок. Думаем, любое место на поверхности планеты можно описать с помощью широты и долготы. Даже свалку в Улан-Удэ. В XXI веке определить широту с долготой вряд ли составит большую проблему и избавит от прикладных дискуссий на тему «как найти свалку». Примерные координаты можно указывать прямо в актах МЧС, предписаниях: «остров Богородский», «свалка в районе … с координатами …».
К слову, описания других мест свалок в суде признали ясными и непротиворечивыми.
Еще одна попытка
Разумеется, мэрия попыталась сказать, МЧС не доказало, что ряд свалок находятся на муниципальных землях. Попытка не удалась. Суд первой инстанции указал муниципалитету, что перечисленные стихийные свалки выявлены в границах Улан-Удэ и их описание свидетельствует, что они не относятся к территориям, принадлежащим конкретным лицам. Но если в ходе уборки стихийной свалки муниципалитет обнаружит ответственных лиц, то он может принудить их к уборке свалки.
Довод мэрии, что несанкционированные свалки должен убирать «ЭкоАльянс», тоже не помог муниципалитету. Суд посчитал, что в исполнении регоператором этой обязанности есть нюансы.
Кроме того, чиновники пытались оспорить вмененную обязанность убрать мелкий кустарник, мусор и сухую растительность в еще около 20 местах города: в микрорайонах Дивизионный, Вагжанова, Новый Зеленый, Старый Зеленый, Площадка, на кладбище в Восточном, у дороги между переездом и стеклозаводским кладбищем и др. Но вновь неудачно. Суд назвал это требование МЧС законным.
«Пожарное» противостояние вышло масштабным. Напомним, в предписании МЧС было почти 30 пунктов.
Расширить улицы
Очень интересно, что мэрии предписали по ряду улиц обеспечить ширину проезжей части не менее семи метров. В том числе в дачных, садоводческих товариществах. Такая ширина необходима для беспрепятственного проезда пожарной техники к месту возможного возгорания.
Всем известно, что представляют из себя улан-удэнские ДНТ. Чаще всего это тесное нагромождение домов и других строений. Бывает одна улица, от которой, как ребра от позвоночника, расходятся узкие неасфальтированные проезды. В проездах, а порой на улицах не смогут разъехаться даже две встречные малолитражки. Да и главной улицы в ДНТ может вообще не быть.
По сути, ДНТ – это большие «пороховые бочки», раскиданные по всей столице Бурятии. Случись где-нибудь пожар в ветреную погоду, можно попрощаться с половиной какого-нибудь ДНТ. Дачные жилмассивы страдают от отсутствия приличных противопожарных разрывов. Пламя мгновенно охватит скопище домов, легко переносясь с одного дачного участка на другой.
Там есть чему гореть. Все последние десятилетия дачи потихоньку утрачивали былой статус малогабаритного, сезонного, легкого жилья без особого скарба. Сейчас в ДНТ масса солидных домов, где круглый год живут семьи, мигрировавшие в Улан-Удэ из сельских районов республики. Эти изменения лишь осложняют ситуацию.
А тут еще и подъехать пожарные по узкой улочке не могут. Мэрию решили побудить привести дачные улицы в норму. С 2001 года для дачных улиц и проездов официально установили ширину проезжей части.
Раньше нормативов не было, а более поздний закон обратной силы не имеет. Это стало аргументом городских властей. Взяв список мест, где МЧС предписало провести работу с дорогами, мэрия представила документы, что, к примеру, ДНТ «Озон» создано в 1987 году, ДНТ «Коммунальник» - в 1998 году, ДНТ (ТСН) «Сибиряк» - в 1996 году, ДНТ «Весна» - аж в 1966 году и т. д. Всего по 16 ДНТ. Они оказались застроены раньше выхода новых требований.
МЧС возражало, что и до 2001 года правила предусматривали требования к ширине проезжей части, но суд отклонил довод, назвав его «основанным на ошибочном толковании права».
Однако по товариществам «Радуга» и «Субурга» мэрия не представила документов, свидетельствующих о том, что их земли застроены до «часа Х». «Следовательно, на них распространяются требования о ширине проезжей части улиц в семь метров», - провозгласил суд.
Было также указано, что улицы в границах ДНТ, СНТ находятся на участках общего пользования и обязанность обеспечить положенную ширину проезжей части возлагается в данных случаях на администрацию города.
Многим данный вывод суда покажется странным. Ведь всегда было принято считать, что ДНТ, взяв у мэрии в аренду кусок территории для своего размещения, обязано самостоятельно обустраивать его – ремонтировать трансформаторы, менять провода на столбах, строить мостики через местные ручьи, ставить противопожарные емкости для воды. Если улица, проезд созданы на арендованной ДНТ территории, то заниматься их развитием, по идее, должно было ДНТ. Но суд первой инстанции решил по-другому и возложил проблему дачных улиц на мэрию.
Не смогла мэрия убедить суд и в напрасности пунктов, которыми ее обязали обеспечить ряд микрорайонов города наружным противопожарным водоснабжением. Источниками такого водоснабжения могут быть противопожарные резервуары, уличные сети водопровода с гидрантами или подходящие водоемы.
Были и другие требования МЧС, которые суд оценил как законные. Спасатели, кажется, настроены очень решительно.
Как видим, в первой инстанции городским властям удалось отбиться лишь от некоторых пунктов предписания. У мэрии, конечно, есть право обжаловать решение в апелляционной инстанции. Не исключено, что чиновники воспользуются такой возможностью.
Но на наш взгляд, решение вышло довольно неплохое. В конце концов, надо и с нелегальными свалками бороться, и делать в ДНТ дорогу для пожарных машин, и все остальное. Чтобы не вышло как в Москве, которая не раз широко горела от копеечных свечек.
Петр Санжиев, «Номер один».
