В Татаурово фальсифицировались выборы
Выборы в Бурятии уже прошли, а скандалы продолжают вспыхивать. Однако большинство послевыборных разборок не приносят сенсационных результатов. Исключением может стать иск несостоявшейся главы Татауровского сельского поселения в Прибайкальском районе. Там имеет место доказанный экспертами факт подделки подписей, причем не избирателей, а члена избирательной комиссии
Кандидатов на должность главы Татауровского поселения было шестеро. Среди них – победительница выборов Валентина Иванова, получившая, согласно протоколу избирательной комиссии, большинство голосов, и Людмила Воротникова, которая и обратилась в суд по результатам выборов.
Однако главным действующим лицом в этой истории стала член избирательной комиссии Марина Моисеева. Именно она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что ее подпись на протоколе была подделана.
По словам очевидцев, дело было так: после завершения голосования Татауровский избирательный участок закрылся для подсчета голосов. Был подготовлен протокол, в котором значилось, что Людмила Воротникова набрала 26 голосов. Примерно около часа ночи в пункте подсчета голосов завис компьютер. Поделать с этим ничего не смогли и распустили комиссию по домам. На утро был подготовлен новый бюллетень, по которому Воротникова получила на шесть голосов меньше – ровно 20. При этом, как оказалось позже, как минимум одна подпись на обновленном протоколе поддельная, а именно – подпись Моисеевой.
Как следует из заявления прокурору Бурятии и начальнику отдела МВД России по Прибайкальскому району: «Мною был подписан протокол избирательной комиссии по выборам на главу сельского поселения МО «Татаурово». В центральную избирательную комиссию был сдан протокол, в котором было указано время составления 6:50, 09.09.13, но подпись в этом протоколе уже не моя».
Претендент в главы Людмила Воротникова тут же обратилась в суд, где по ее запросу была проведена почерковедческая экспертиза. Она подтвердила, что подпись на протоколе не принадлежит Моисеевой. Забайкальская лаборатория судебной экспертизы подготовила соответствующее заключение от 4 октября 2013 года, в котором подробно описала весь процесс исследования. В частности, подпись на протоколе сравнивалась с семью образцами подписи Моисеевой, а также ее подписями в актах, отчетах и рапортах, подписанных ею в течение последнего года. Вывод экспертов лаборатории однозначен: «Подпись от имени Моисеевой М.М., расположенная в экземпляре № 1 протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку №538… в графе «Члены комиссии: Моисеева М.М…», выполнена не Моисеевой Мариной Михайловной, а другим лицом».
Этот факт возмутил Марину Моисееву не меньше, чем проигравшую на выборах Людмилу Воротникову. «Безнаказанно это пройти не должно, – пишет она в том же заявлении. – Я как член избирательной комиссии считаю необходимым проверить подлинность составления протокола и сделать почерковедческую экспертизу по каждому подписавшему члену избирательной комиссии».
Председатель участковой избирательной комиссии какие-либо фальсификации исключает. Из его пояснительной записки следует, что «в изначальный вариант протокола исправления, изменения не вносились», и в указанном протоколе «все данные верные».
Что именно стало причиной такого несоответствия – фальсификация, невнимательность или что-то другое, предстоит разбираться суду. Но в любом случае, факты подделывания подписи и наличия двух разных протоколов, по мнению экспертов, уже сами по себе являются основаниями для отмены результатов выборов в поселении.
Станислав Сергеев, «Номер один».
Однако главным действующим лицом в этой истории стала член избирательной комиссии Марина Моисеева. Именно она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что ее подпись на протоколе была подделана.
По словам очевидцев, дело было так: после завершения голосования Татауровский избирательный участок закрылся для подсчета голосов. Был подготовлен протокол, в котором значилось, что Людмила Воротникова набрала 26 голосов. Примерно около часа ночи в пункте подсчета голосов завис компьютер. Поделать с этим ничего не смогли и распустили комиссию по домам. На утро был подготовлен новый бюллетень, по которому Воротникова получила на шесть голосов меньше – ровно 20. При этом, как оказалось позже, как минимум одна подпись на обновленном протоколе поддельная, а именно – подпись Моисеевой.
Как следует из заявления прокурору Бурятии и начальнику отдела МВД России по Прибайкальскому району: «Мною был подписан протокол избирательной комиссии по выборам на главу сельского поселения МО «Татаурово». В центральную избирательную комиссию был сдан протокол, в котором было указано время составления 6:50, 09.09.13, но подпись в этом протоколе уже не моя».
Претендент в главы Людмила Воротникова тут же обратилась в суд, где по ее запросу была проведена почерковедческая экспертиза. Она подтвердила, что подпись на протоколе не принадлежит Моисеевой. Забайкальская лаборатория судебной экспертизы подготовила соответствующее заключение от 4 октября 2013 года, в котором подробно описала весь процесс исследования. В частности, подпись на протоколе сравнивалась с семью образцами подписи Моисеевой, а также ее подписями в актах, отчетах и рапортах, подписанных ею в течение последнего года. Вывод экспертов лаборатории однозначен: «Подпись от имени Моисеевой М.М., расположенная в экземпляре № 1 протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку №538… в графе «Члены комиссии: Моисеева М.М…», выполнена не Моисеевой Мариной Михайловной, а другим лицом».
Этот факт возмутил Марину Моисееву не меньше, чем проигравшую на выборах Людмилу Воротникову. «Безнаказанно это пройти не должно, – пишет она в том же заявлении. – Я как член избирательной комиссии считаю необходимым проверить подлинность составления протокола и сделать почерковедческую экспертизу по каждому подписавшему члену избирательной комиссии».
Председатель участковой избирательной комиссии какие-либо фальсификации исключает. Из его пояснительной записки следует, что «в изначальный вариант протокола исправления, изменения не вносились», и в указанном протоколе «все данные верные».
Что именно стало причиной такого несоответствия – фальсификация, невнимательность или что-то другое, предстоит разбираться суду. Но в любом случае, факты подделывания подписи и наличия двух разных протоколов, по мнению экспертов, уже сами по себе являются основаниями для отмены результатов выборов в поселении.
Станислав Сергеев, «Номер один».
