Рейтинг, не подтвержденный фактами
На прошлой неделе в «Коммерсанте» в статье «Дотационные республики привыкли к тому, что к ним внимание как к младшим братьям», Бурятия , была упомянутакак регион с высоким уровнем коррупции в сфере закупок. Республиканское агентство по госзакупкам объясняет, что частное мнение некоего эксперта опровергается реальными фактами и цифрами.
Статья в газете была посвящена рейтингу коррупции в государственных закупках по регионам РФ. составленного малоизвестной общественной организацией «Безопасное отечество». По итогам опубликованного рейтинга коррупционности размещённого заказа Республика Бурятия занимает 41-ое место среди 83-х регионов.
Несмотря на серединное место Бурятии в рейтинге, руководитель федерального информационного центра «Аналитика и безопасность» Руслан Мильченко делает внезапный комментарий: «Дотационные республики привыкли к тому, что к ним внимание такое, как к младшим братьям. Есть и специфика, конечно, менталитета. Мне хочется сказать по некоторым другим республикам, допустим, республика Бурятия. Если вообще смотреть по тому, как там проводятся тендеры, какие предприятия заходят на регион, кому отдается право первой ночи, то я бы эту республику тоже поставил в число пяти первых республик. Как показывает практика, не в законодательстве дело, потому что в любом случае чиновники найдут маленькую дверку, через которую пройдут те организации, которые они лоббируют, или которые аффилированы с ними».
Как поясняют в Республиканском агентстве по госзакупкам: “Взятые за основу критерии оценки уровня коррупционности закупок не позволяют однозначно и комплексно оценить фактическое положение дел в регионах России. Более того, не ясна цель использования автором в статье субъективной точки рения господина Мильченко о необходимости отнесения Бурятии «в число пяти первых республик» с высоким уровнем коррупции в сфере закупок. Нет конкретных фактов и его частное мнение противоречит результатам самого рейтинга. К сожалению, получить комментарии от господина Мильченко не удалось”.
Дальше поясняется:
- Рейтинг составлен на основе официальной информации с единого портала госзакупок. И мы видим, что по критерию «наличие обоснованных жалоб», который сам по себе довольно-таки низкий и составляет всего 0,64%, основная доля их в Бурятии приходится на муниципальные закупки. По критерию «наличие торгов, по которым заказчик отказал победителю в заключении контракта» больше половины контрактов приходится на федеральных заказчиков. И вообще отказ заказчика от заключения контракта с победителем торгов происходит строго по закону, а протокол с изложением причин отказа размещается в открытом доступе на едином портале закупок. То есть все прозрачно, и использовать “отказ” как фактор коррупции в рейтинге не беспорно.
Также якобы в вину Бурятии ставится низкий уровень снижения цен участниками торгов. Однако, на республиканском уровне уже не один год осуществляется мониторинг выставляемой на торги начальной (максимальной) цены контракта. Это позволяет избежать необоснованного увеличения цены закупки и минимизирует риски появления в Бурятии контрактов с завышенной стоимостью. Кроме того, в Бурятии уже давно заказчики при размещении заказов, в большинстве случаев, не предусматривают выплаты авансов.
В республиканском агентстве по госзакупкам удивлены, что казалось бы очевидные меры по сдерживанию недобросовестной конкуренции, воспринимаются как критерии коррупции.
Вообще разнообразные рейтинги регионов по госзакупкам и уровню коррупции в России производят странное впечатление. Так, например, по результатам упомянутого рейтинга и Национального рейтинга прозрачности закупок (самого авторитетного в стране) одни и те же регионы находятся в разных частях итоговой таблицы: регионы – лидеры по прозрачности закупок оказались в числе первых по уровню коррупции, и наоборот.
Допустим, стоит принять во внимание и рейтинг «Безопасное отечество». Но тогда в целом, Республика Бурятия по данным двух рейтингов относится к средней группе, а среди субъектов Сибирского федерального округа - на 2-ом месте по прозрачности закупок и на 9-ом месте по признакам коррупциогенности. И это не дает никаких оснований относить Бурятию к лидерам коррупции даже в Сибири, не говоря уже обо всей стране, уверены в Республиканском агентстве по госзакупкам.
Несмотря на серединное место Бурятии в рейтинге, руководитель федерального информационного центра «Аналитика и безопасность» Руслан Мильченко делает внезапный комментарий: «Дотационные республики привыкли к тому, что к ним внимание такое, как к младшим братьям. Есть и специфика, конечно, менталитета. Мне хочется сказать по некоторым другим республикам, допустим, республика Бурятия. Если вообще смотреть по тому, как там проводятся тендеры, какие предприятия заходят на регион, кому отдается право первой ночи, то я бы эту республику тоже поставил в число пяти первых республик. Как показывает практика, не в законодательстве дело, потому что в любом случае чиновники найдут маленькую дверку, через которую пройдут те организации, которые они лоббируют, или которые аффилированы с ними».
Как поясняют в Республиканском агентстве по госзакупкам: “Взятые за основу критерии оценки уровня коррупционности закупок не позволяют однозначно и комплексно оценить фактическое положение дел в регионах России. Более того, не ясна цель использования автором в статье субъективной точки рения господина Мильченко о необходимости отнесения Бурятии «в число пяти первых республик» с высоким уровнем коррупции в сфере закупок. Нет конкретных фактов и его частное мнение противоречит результатам самого рейтинга. К сожалению, получить комментарии от господина Мильченко не удалось”.
Дальше поясняется:
- Рейтинг составлен на основе официальной информации с единого портала госзакупок. И мы видим, что по критерию «наличие обоснованных жалоб», который сам по себе довольно-таки низкий и составляет всего 0,64%, основная доля их в Бурятии приходится на муниципальные закупки. По критерию «наличие торгов, по которым заказчик отказал победителю в заключении контракта» больше половины контрактов приходится на федеральных заказчиков. И вообще отказ заказчика от заключения контракта с победителем торгов происходит строго по закону, а протокол с изложением причин отказа размещается в открытом доступе на едином портале закупок. То есть все прозрачно, и использовать “отказ” как фактор коррупции в рейтинге не беспорно.
Также якобы в вину Бурятии ставится низкий уровень снижения цен участниками торгов. Однако, на республиканском уровне уже не один год осуществляется мониторинг выставляемой на торги начальной (максимальной) цены контракта. Это позволяет избежать необоснованного увеличения цены закупки и минимизирует риски появления в Бурятии контрактов с завышенной стоимостью. Кроме того, в Бурятии уже давно заказчики при размещении заказов, в большинстве случаев, не предусматривают выплаты авансов.
В республиканском агентстве по госзакупкам удивлены, что казалось бы очевидные меры по сдерживанию недобросовестной конкуренции, воспринимаются как критерии коррупции.
Вообще разнообразные рейтинги регионов по госзакупкам и уровню коррупции в России производят странное впечатление. Так, например, по результатам упомянутого рейтинга и Национального рейтинга прозрачности закупок (самого авторитетного в стране) одни и те же регионы находятся в разных частях итоговой таблицы: регионы – лидеры по прозрачности закупок оказались в числе первых по уровню коррупции, и наоборот.
Допустим, стоит принять во внимание и рейтинг «Безопасное отечество». Но тогда в целом, Республика Бурятия по данным двух рейтингов относится к средней группе, а среди субъектов Сибирского федерального округа - на 2-ом месте по прозрачности закупок и на 9-ом месте по признакам коррупциогенности. И это не дает никаких оснований относить Бурятию к лидерам коррупции даже в Сибири, не говоря уже обо всей стране, уверены в Республиканском агентстве по госзакупкам.
