Суд над стадионом
Стройки прошлых лет начали активно проверять
Пока незаметно, но все больше разгорается скандал по последствиям строительства стадиона на Набережной. Контрольные органы как бы уличают строителей в финансовых нарушениях на миллионные суммы. Но суды строители выигрывают. Есть большая вероятность, что к разбирательствам подтянутся и силовые структуры, вплоть до возбуждения уголовных дел.
Счетная палата Бурятия при проведении проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств на строительство стадиона выявила серьезные финансовые нарушения.
Министерству строительства Бурятии ничего не оставалось делать, как по итогам проверки подать в Арбитражный суд Бурятии иск на сумму выявленных нарушений. Иначе говоря, «Дарханстрой» оказался под угрозой выплаты 13,4 миллиона рублей.
В суде представитель министерства пояснил, что сумма иска является неосновательным обогащением «Дарханстроя». По версии чиновников, строители завышали стоимости работ в актах о выполненной работе по трем государственным контрактам.
В свою очередь, «Дарханстрой» не стал долго думать и очень логично объяснил суду и всем любопытным – постойте, ну минстрой Бурятии сам же утверждал и проектно-сметную документацию, и выводил стоимость контракта. То есть, если ранее заказчику все нравилось, а потом перестало нравиться, то, может, у Счетной палаты и самого минстроя будут конкретные обстоятельства и документы, свидетельствующие о завышении стоимости работ.
Более конкретных документов не нашлось. Суд как бы удивлялся вслух: минстрой Бурятии в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, какие конкретные обстоятельства явились основанием для вывода о неосновательном получении ответчиком денежных средств. Представление Счетной палаты также не содержит сведений об обстоятельствах неосновательного обогащения ответчика. Более того, Счетная палата и в суд-то не являлась, заседания проводились без нее.
К тому же выяснилась другая любопытная подробность – судиться вроде бы не о чем. Иск был подан уже после истечения срока давности. Как-то так случайно получилось. В иске минстроя к «Дарханстрою» было отказано.
Ситуация то ли с украденными 13,4 миллиона рублей, то ли не очень, после решения суда стала выглядеть очень странной. Счетная палата Бурятии своего мнения о финансовых нарушениях не меняла и свой документ не дезавуировала, но просто отскочила в сторону и замолчала. Минстрой Бурятии иск не отозвал, посчитав его правильным, значит, до конца был уверен, что «Дарханстрой» деньги умыкнул. Однако в суде чиновники оказались то ли специально, то ли по другим причинам, но не конкурентоспособными. «Дарханстрой», который отбился от всех, - вообще молодец. В общем, «ложечки нашлись, но осадок остался».
Примечательно, что ранее похожий иск проиграла «Дирекция спортивных сооружений» тому же «Дарханстрою». Со ссылкой на тот же отчет той же Счетной палаты Бурятии, в июне 2014 года подавался иск на еще большую сумму - 31,1 миллиона рублей. Суд тогда пришел к выводу, «Дирекция» не является стороной по государственному контракту № 58 на выполнение комплекса работ по строительству 1-го этапа первого пускового комплекса стадиона на 10000 зрителей на набережной р. Селенга, его требования к истцу как к подрядчику предъявлены необоснованно. «Дирекция» иск проиграла.
Однако очень странные суды про 13,4 и 31,1 миллиона рублей могут стать куда более мелкой неприятностью по сравнению с появившимся интересом силовых структур к строительству того же объекта. Республиканские СМИ уже сообщали о необоснованном завышении сметной стоимости стадиона на 66 миллионов рублей. И о том, что материалы уже ушли в следственные органы для дальнейших разбирательств. И как стало известно «Номер один», у местных силовиков вновь нашлись вопросы к бывшему руководителю дирекции по строительству и эксплуатации спортивных сооружений, а позднее к руководителю УКСа минстроя Бурятии Сергею Шабалову, где бы он в данную момент ни находился.
Артем Самсонов, «Номер один»
Счетная палата Бурятия при проведении проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств на строительство стадиона выявила серьезные финансовые нарушения.
Министерству строительства Бурятии ничего не оставалось делать, как по итогам проверки подать в Арбитражный суд Бурятии иск на сумму выявленных нарушений. Иначе говоря, «Дарханстрой» оказался под угрозой выплаты 13,4 миллиона рублей.
В суде представитель министерства пояснил, что сумма иска является неосновательным обогащением «Дарханстроя». По версии чиновников, строители завышали стоимости работ в актах о выполненной работе по трем государственным контрактам.
В свою очередь, «Дарханстрой» не стал долго думать и очень логично объяснил суду и всем любопытным – постойте, ну минстрой Бурятии сам же утверждал и проектно-сметную документацию, и выводил стоимость контракта. То есть, если ранее заказчику все нравилось, а потом перестало нравиться, то, может, у Счетной палаты и самого минстроя будут конкретные обстоятельства и документы, свидетельствующие о завышении стоимости работ.
Более конкретных документов не нашлось. Суд как бы удивлялся вслух: минстрой Бурятии в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, какие конкретные обстоятельства явились основанием для вывода о неосновательном получении ответчиком денежных средств. Представление Счетной палаты также не содержит сведений об обстоятельствах неосновательного обогащения ответчика. Более того, Счетная палата и в суд-то не являлась, заседания проводились без нее.
К тому же выяснилась другая любопытная подробность – судиться вроде бы не о чем. Иск был подан уже после истечения срока давности. Как-то так случайно получилось. В иске минстроя к «Дарханстрою» было отказано.
Ситуация то ли с украденными 13,4 миллиона рублей, то ли не очень, после решения суда стала выглядеть очень странной. Счетная палата Бурятии своего мнения о финансовых нарушениях не меняла и свой документ не дезавуировала, но просто отскочила в сторону и замолчала. Минстрой Бурятии иск не отозвал, посчитав его правильным, значит, до конца был уверен, что «Дарханстрой» деньги умыкнул. Однако в суде чиновники оказались то ли специально, то ли по другим причинам, но не конкурентоспособными. «Дарханстрой», который отбился от всех, - вообще молодец. В общем, «ложечки нашлись, но осадок остался».
Примечательно, что ранее похожий иск проиграла «Дирекция спортивных сооружений» тому же «Дарханстрою». Со ссылкой на тот же отчет той же Счетной палаты Бурятии, в июне 2014 года подавался иск на еще большую сумму - 31,1 миллиона рублей. Суд тогда пришел к выводу, «Дирекция» не является стороной по государственному контракту № 58 на выполнение комплекса работ по строительству 1-го этапа первого пускового комплекса стадиона на 10000 зрителей на набережной р. Селенга, его требования к истцу как к подрядчику предъявлены необоснованно. «Дирекция» иск проиграла.
Однако очень странные суды про 13,4 и 31,1 миллиона рублей могут стать куда более мелкой неприятностью по сравнению с появившимся интересом силовых структур к строительству того же объекта. Республиканские СМИ уже сообщали о необоснованном завышении сметной стоимости стадиона на 66 миллионов рублей. И о том, что материалы уже ушли в следственные органы для дальнейших разбирательств. И как стало известно «Номер один», у местных силовиков вновь нашлись вопросы к бывшему руководителю дирекции по строительству и эксплуатации спортивных сооружений, а позднее к руководителю УКСа минстроя Бурятии Сергею Шабалову, где бы он в данную момент ни находился.
Артем Самсонов, «Номер один»
