Масло «Федорыч»: самая прикольная реклама Бурятии увязла в судах
Бурятская таможня в первой инстанции выиграла процесс по поводу телевизионного ролика
По сюжету рекламного ролика африканец входит в зону досмотра с чемоданом. Человек в таможенной форме обнаруживает в чемодане пачки масла «Федорыч». Происходит короткий диалог. Контролер подытоживает: «Еще чего выдумал, сами будем есть». Иностранец уходит ни с чем.
Человек в форме, намазав маслом кусок хлеба, со вкусом ест его.
Бурятская таможня усмотрела в африканско-таможенном ролике поклеп на работу таможни.
Таможенники обратились с жалобой на рекламу в УФАС по Бурятии.
Рассмотрев дело о признаках нарушения закона, антимонопольщики пришли к выводу, что в ролике отсутствовали оскорбления, умаление чести и достоинства таможни, намеки на ее вседозволенность и безнаказанность и т. д. Дело было прекращено.
Прекращая дело, в УФАС, в частности, сослались на то, что в ролике не показывается процедура перехода чемодана с маслом «Федорыч» от иностранного гражданина.
«В связи с этим, вывод о том, что именно произошло, остается за потребителем рекламы, что в свою очередь подразумевает определенное разнообразие мнений.
Произошла купля-продажа масла, конфискация в установленном законом порядке или иное действие, остается открытым вопросом, ответ на который кроется непосредственно в отношении определенного потребителя к таможенным органам», -- посчитали там.
Может быть, иностранец даже подарил масло?
Как указала Бурятская таможня в исковом заявлении, «в рекламном ролике «Масло Федорыч» его производители формируют в представлении общественности негативную оценочную реакцию на образ инспектора таможенных органов, который представлен как коррупционно-настроенный и превышающий должностные полномочия. Реклама не соответствует действительности, т.к. утверждает о фактах и событиях, не имевших места в реальности».
Таможенники также высказали мысль, что антимонопольный орган не дал оценку доводам о неправомерном изображении в рекламе официальных государственных символов. Кроме того, «из рекламы следует, что объект рекламирования одобряется должностными лицами органов государственной власти, что запрещено действующим законодательством».
УФАС по РБ не признало иск. Они сообщили, что в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе было получено мнение членов Экспертно-консультативного совета, согласно которому данная реклама не порочит честь, достоинство и деловую репутацию таможенной службы. Были отвергнуты и другие обвинения.
Однако суд встал на сторону таможни. Решение антимонопольщиков о прекращении дела было признано недействительным.
Судья Кушнарева обязала УФАС по РБ «устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя».
В УФАС по РБ нам пояснили, что судебное решение будет обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящей инстанции.
Человек в форме, намазав маслом кусок хлеба, со вкусом ест его.
Бурятская таможня усмотрела в африканско-таможенном ролике поклеп на работу таможни.
Таможенники обратились с жалобой на рекламу в УФАС по Бурятии.
Рассмотрев дело о признаках нарушения закона, антимонопольщики пришли к выводу, что в ролике отсутствовали оскорбления, умаление чести и достоинства таможни, намеки на ее вседозволенность и безнаказанность и т. д. Дело было прекращено.
Прекращая дело, в УФАС, в частности, сослались на то, что в ролике не показывается процедура перехода чемодана с маслом «Федорыч» от иностранного гражданина.
«В связи с этим, вывод о том, что именно произошло, остается за потребителем рекламы, что в свою очередь подразумевает определенное разнообразие мнений.
Произошла купля-продажа масла, конфискация в установленном законом порядке или иное действие, остается открытым вопросом, ответ на который кроется непосредственно в отношении определенного потребителя к таможенным органам», -- посчитали там.
Может быть, иностранец даже подарил масло?
Как указала Бурятская таможня в исковом заявлении, «в рекламном ролике «Масло Федорыч» его производители формируют в представлении общественности негативную оценочную реакцию на образ инспектора таможенных органов, который представлен как коррупционно-настроенный и превышающий должностные полномочия. Реклама не соответствует действительности, т.к. утверждает о фактах и событиях, не имевших места в реальности».
Таможенники также высказали мысль, что антимонопольный орган не дал оценку доводам о неправомерном изображении в рекламе официальных государственных символов. Кроме того, «из рекламы следует, что объект рекламирования одобряется должностными лицами органов государственной власти, что запрещено действующим законодательством».
УФАС по РБ не признало иск. Они сообщили, что в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе было получено мнение членов Экспертно-консультативного совета, согласно которому данная реклама не порочит честь, достоинство и деловую репутацию таможенной службы. Были отвергнуты и другие обвинения.
Однако суд встал на сторону таможни. Решение антимонопольщиков о прекращении дела было признано недействительным.
Судья Кушнарева обязала УФАС по РБ «устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя».
В УФАС по РБ нам пояснили, что судебное решение будет обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящей инстанции.
